Nach der Analyse des ersten Entwurfs des Straßenbaugesetzes für den Bau in Miklubraut ist Tunnelbau als viel erfolgversprechendere Option angesehen als die Einführung der Strecke. Ein 1,8 Kilometer langer Schacht würde dann durch einen 2,8 Kilometer langen Tunnel ersetzt.
„Es ist ganz klar, dass die Tunnellösung viel besser herauskommen wird, allein die Struktur selbst und ihre Funktionsweise im Hinblick auf Verkehrsverzögerungen und Verkehrssicherheit.“ Dann sehen wir auch, dass es in Bezug auf die Bauarbeiten selbst, was vielleicht der offensichtlichste Teil davon ist, natürlich zu ziemlichen Störungen kommt, die mit den Holzarbeiten einhergehen, und wir sind dabei, die Straße auf dem aktuellen Miklubrautar-Straßengelände auszuheben, und Es zeigt natürlich, dass es einen sehr großen Einfluss auf die Versorgungsinfrastruktur und die gesamte Infrastruktur auf dem Land und in den umliegenden Siedlungen hat“, sagt Kristján Árni Kristjánsson, Verkehrsingenieur und Projektmanager im Hauptstadtgebiet der Straßenverwaltung im Gespräch mit mbl.is.
Sozialleistungen um ein Vielfaches höher
Kristján sagt, dass es eine ziemliche Herausforderung sei, zu klären, wie der Verkehr während der Bauzeit abgewickelt und Umleitungen vorgesehen werden solle.
„Vielleicht sind wir die ganze Zeit nicht einmal zwei plus zwei.“ Ein großer Teil davon ist, dass das Behandlungszentrum wahrscheinlich dort fertig sein wird, wenn wir mit dem Bau beginnen, das ist eine Sache, und dann wird es im Landspítala einen noch größeren Arbeitsplatz geben, und natürlich muss der Zugang aller zum Krankenhaus gewährleistet sein“, sagt Kristján.
Er sagt, der Parkplatz westlich des neuen Landspitals sei eng.
„Aber wenn wir in Tunneln sind, sind wir natürlich viel tiefer und vermeiden diese Rohre im Boden, und die bestehenden Straßen können nur mehr oder weniger so bleiben, wie sie sind, und dann würden wir diese Umwege sichern.“ sehr gut“, sagt Kristján.
Eine endgültige Entscheidung ist noch nicht gefallen, aber ein 2,8 Kilometer langer Tunnel würde den 1,8 Kilometer langen Schacht ersetzen.
„Aus unseren Analysen im Vorentwurf geht ganz klar hervor, dass diese Option besser ist.“ […] Obwohl der Tunnel möglicherweise etwas teurer wäre als der Schachtbau, ist mit dieser Art des Schachtbaus ein hohes Risiko verbunden. Bei einer solchen Umsetzung besteht mehr Unsicherheit. Es kann noch mehr passieren, wenn man die ganze Straße durchgräbt, und auch die sozialen Kosten sind enorm, beispielsweise im Hinblick auf diese Verkehrsprobleme. Dann könnte man davon ausgehen, dass zwischen Tunnel- und Schachtlösungen kein großer Kostenunterschied besteht und der gesellschaftliche Nutzen, wie wir auch gesehen haben, bei Tunnellösungen einfach um ein Vielfaches größer ist. Aber wie gesagt, eine endgültige Entscheidung ist hierzu noch nicht gefallen und wird erst jetzt in den nächsten Phasen getroffen. „Wir sind gerade dabei, den vorläufigen Entwurf fertigzustellen, da wir uns in dieser Analyse der Optionen befinden und natürlich alle Aspekte dieser Strukturen analysiert haben“, sagt Kristján.
Löst Verzögerungen und Sicherheitsprobleme gut
Untersuchungen haben ergeben, dass die Bedingungen für den Tunnelbau sehr gut sind, die Arbeiten jedoch auch bequemer sind, da sie allein aufgrund der Tiefe nicht so sehr von den Planungsplänen der Stadt abhängig sind.
„Tatsächlich wäre die beste Lösung, auch Tunnelverbindungen von und nach Kringlumyrarbraut zu haben. Dann können Sie tatsächlich von Kringlumyrarbraut in den Tunnel fahren und dann nach Westen in den Tunnel und dann von Westen nach Kringlumyrarbraut fahren. Es ist auch eine sehr gute Lösung und löst tatsächlich Verkehrsverzögerungen und alle Probleme der Verkehrssicherheit sehr gut“, sagt Kristján.
