Das Bezirksgericht Reykjavík hat den isländischen Staat dazu verurteilt, einem Mann eine Entschädigung zu zahlen, weil er während einer polizeilichen Untersuchung seines Falls festgenommen wurde, die später eingestellt wurde. Die Entschädigung beträgt 75.000 ISK.
Im Urteil des Bezirksgerichts vom 14. Februar, das heute veröffentlicht wurde, heißt es, dass der Mann 800.000 ISK verlangt habe. als Entschädigung.
An der Verkehrskontrolle angehalten
Der Vorfall ereignete sich im Jahr 2018, als der Mann frühmorgens bei einer regulären Verkehrskontrolle angehalten wurde. Er wurde wegen des Verdachts festgenommen, ein Fahrzeug gefahren zu haben, das aufgrund des Einflusses von Drogen und Alkohol nicht mehr sicher zu bedienen war.
In dem Urteil heißt es, dass zwei an dem Fall beteiligte Polizisten vor Gericht aussagten, sie hätten den Mann während einer regulären Verkehrskontrolle angehalten, sich aber keiner von ihnen daran erinnern könne, was zu der Entscheidung geführt habe, dem Auto des Mannes zu folgen und ihn anzuhalten.
Verdacht auf Fahren unter Drogeneinfluss
Beide Beamten bestätigten die Aussagen im polizeilichen Vorfallbericht, einschließlich dieser Angaben
Es wurde vermutet, dass der Mann unter dem Einfluss von Drogen stand, da der Geruch von Cannabis festgestellt worden war und dass der Mann sichtbare Symptome, trockenen Mund und rötliche Augenweiße aufwies, aber er konnte keine definitive Antwort zum Drogenkonsum geben.
Im Parteibericht des Mannes vor Gericht hieß es unter anderem, die Polizei habe vor Ort Fragen gestellt
Er erzählte ihm, wann er das letzte Mal Cannabis geraucht hatte, und dass er geantwortet hatte, dass dies mehrere Monate her sei. Er glaubte, dass weder bei ihm noch im Auto ein Cannabisgeruch wahrzunehmen sei, da er im Auto nie geraucht habe. Anschließend erklärten beide Polizisten vor Gericht, dass es bei diesen Vorfällen im Jahr 2018 bei der Verkehrskontrolle keine Abstrichuntersuchungen in Polizeifahrzeugen gegeben habe. Der Mann sei wegen des Verdachts des Fahrens unter Drogen- und Alkoholeinfluss festgenommen und über die Rechtslage des Angeklagten aufgeklärt worden .
Der Fall wurde 2019 eingestellt
Im Urteil heißt es, es sei unbestritten, dass ein im Jahr 2018 auf einer Polizeiwache durchgeführter Urintest positiv auf Cannabis ausgefallen sei und dem Mann anschließend eine Blutprobe entnommen worden sei. Das Ergebnis einer Untersuchung an biologischen Proben ergab, dass der Urin ein Abbauprodukt von Cannabis enthielt, im Blut jedoch keine Drogen nachweisbar waren. Das Ergebnis einer Urinprobe zeigt, dass der Mann bereits zuvor Cannabis konsumiert hatte, es wird jedoch nicht weiter mitgeteilt, wie lange der Konsum zurückliegt. Das Ergebnis einer Blutprobe bestätigte, dass er an diesem Morgen während der Fahrt nicht unter Drogeneinfluss gestanden hatte, sodass bewiesen war, dass er der ihm zur Last gelegten Straftat schuldig war, und sein Verfahren daher am 18. September 2019 eingestellt wurde.
Im Urteil des Landgerichts heißt es, es gebe keine Anhaltspunkte dafür, dass der Mann beim vorangegangenen Cannabiskonsum, den der Mann angezeigt habe, durch das Fahren unter Alkoholeinfluss gegen die Verkehrsregeln verstoßen habe.
Voller Grund für polizeiliche Maßnahmen
„In dem Fall liegen keine Expertenbeweise darüber vor, wie lange nach dem Konsum die Zersetzungsprodukte von Cannabis im Urin gefunden werden, und es ist nicht bewiesen, dass der Kläger der Polizei falsche Angaben darüber gemacht hat, wie lange seit seinem Cannabiskonsum vergangen ist.“ Es wird nicht davon ausgegangen, dass er durch seine Aussagen am Tatort oder auf andere Weise seine Festnahme verursacht oder dazu beigetragen hat. Die Untersuchung des Falles führte nicht zur Erhebung einer Anklage, das Verfahren wurde jedoch eingestellt. Wenn der Kläger aus diesem Grund Anspruch auf eine Haftentschädigung gemäß Absatz 2 hat. Artikel 246, vgl. „§ 1 der Strafprozessordnung schreibt zwar eine objektive Schadensersatzpflicht vor und der Anspruch auf Schadensersatz wird auch dann nicht gemindert, wenn ein vollumfängliches polizeiliches Vorgehen vorliegt“, heißt es im Urteil des Landgerichts.
Das Gericht führt außerdem aus, dass die Entnahme einer Blutprobe angesichts der Ergebnisse der Urinprobe auch durchaus gerechtfertigt gewesen sei, diese jedoch mit Zustimmung des Mannes erfolgt sein müsse.
Anspruch auf Entschädigung auch dann, wenn das polizeiliche Vorgehen nicht rechtswidrig war
„Für die Aussage des Klägers über seine angeblich extreme Angst vor Nadeln bei der Blutentnahme gibt es keine erkennbaren Beweise.“ „All das Vorstehende muss respektiert werden und die Akten des Falles stimmen nicht mit der Aussage des Klägers darüber überein, dass das Vorgehen der Polizei schuldhaft oder rechtswidrig war oder dass bei der Untersuchung des Falles nicht auf die Verhältnismäßigkeit geachtet wurde“, heißt es beim Bezirksgericht.
Das Gericht geht davon aus, dass der Mann Anspruch auf eine Entschädigung für die Festnahme hat. „Bei der Beurteilung der Höhe der Entschädigung ist zu berücksichtigen, dass die vorgelegten Daten nichts anderes implizieren, als dass bei der Festnahme, die nur eine Stunde und zwei Minuten dauerte, ordnungsgemäße Methoden und Verhältnismäßigkeit beachtet wurden.“ Das
insoweit wird eine angemessene Entschädigung in Höhe von 75.000 ISK festgesetzt.“
