Das Bezirksgericht Reykjavík ist zu dem Schluss gekommen, dass BHM und Friðrik Jónsson, der ehemalige Vorsitzende des Unternehmens, nicht gegen die Geheimhaltungspflicht der Aufhebungsvereinbarung mit der ehemaligen Geschäftsführerin Erna Guðmundsdóttir verstoßen haben.
Als Erna als Managerin ausschied, schloss sie eine Aufhebungsvereinbarung ab. Darin wird festgelegt, dass sich beide Parteien inhaltlich und im Hinblick auf den Vorabend von Ernas Pensionierung nicht äußern. Erna hingegen unterzeichnete eine Vertraulichkeitsvereinbarung und eine Geheimhaltungsvereinbarung.
Nach der Unterzeichnung der Vereinbarung entschied der BHM-Vorstand, dass der Bericht über Ernas „Vorwürfe“ außerhalb des Vorstands verbreitet worden sei. Erna bestritt, dass es von ihr gekommen sei.
Daher wurde beschlossen, vor der Genehmigung durch den Vorstand einen Nachtrag zum Ruhestandsvertrag zu verfassen.
Dort wird Erna aufgefordert, die im Artikel genannten Zeilen nicht weiter zu kommentieren. Aus dem gleichen Grund werden Vorstandsmitglieder nicht die Initiative ergreifen, Artikel zu diskutieren. Darüber hinaus behalte sich die BHM das Recht vor, „sich angesichts der Verbreitung des Schreibens öffentlich gegen die darin enthaltenen Vorwürfe zur Wehr zu setzen.“
Beide Parteien unterzeichneten die Vereinbarung. Anschließend genehmigte der Vorstand Ernas Abfindungsvertrag, der ihr 12 Monatsgehälter einbrachte.
Kontroverse Kolumne
Am 9. Januar 2023 schrieb Friðrik eine solche Kolumne, die er an die Vorsitzenden der BHM-Mitgliedsverbände schickte. Darin heißt es unter anderem:
„Dies ist jetzt die Situation, trotz der schwierigen, unerbittlichen und tief verwurzelten Opposition in der Arbeit im ersten Halbjahr. Ich habe im vergangenen Frühjahr keinen Hehl daraus gemacht, wie giftig die Atmosphäre innerhalb von BHM geworden war, und es lastete schwer auf mir und meiner Familie. Es gab jedoch nie eine andere Möglichkeit, als die Arbeit fortzusetzen, für die ich gewählt wurde, einschließlich der Verbesserung der internen Verwaltung des Bündnisses, das sich in vielerlei Hinsicht in einem Zustand der Stagnation befand und radikale Veränderungen erforderte. Strukturelle Veränderungen im vergangenen Frühjahr, darunter die Ernennung eines neuen Geschäftsführers, sowie Änderungen im Mandat und in der Zusammensetzung des BHM-Vorstands, dem heutigen Vorstand, zeigten die gewünschte positive Wirkung. Die täglichen Abläufe werden nun strenger kontrolliert, die Entscheidungen des Vorstands und des Vorstands werden besser durchgesetzt als zuvor und das Projektmanagement ist bei allen Aktivitäten klarer. Die rechtlichen Änderungen, die auf der Hauptversammlung im Zusammenhang mit dem hervorragenden Ergebnis unserer Grundsatzsitzung im Februar genehmigt wurden, haben die veränderten und hoffentlich besseren Zeiten innerhalb von BHM weiter vorangetrieben.“
Erna glaubte, dass Friðrik damit die gemäß der Vereinbarung geltende Vertraulichkeit brach. Ihr Schadensersatzanspruch belief sich auf 24 Millionen ISK zuzüglich Schadensersatz in Höhe von 2 Millionen ISK.
Keine Erwähnung von Erna
In der Entscheidung des Gerichts heißt es unter anderem, dass es nirgendwo in Friðriks Kolumne den Anschein erweckt, als hätte er sich am Vorabend von Ernas Ruhestand geäußert:
„Die Klägerin wird nirgendwo ausdrücklich erwähnt, sie wird weder namentlich genannt noch in sonstiger Weise auf ihre oder ihre Arbeit Bezug genommen.“ Auch auf den Inhalt der Aufhebungsvereinbarung mit der Klägerin wird nicht eingegangen. „Es ist keineswegs möglich, dem Kläger zuzustimmen, dass die Beklagte Friðrik mit seinen Worten direkt oder indirekt behauptet hat, sie sei für die schwierige Atmosphäre innerhalb der Allianz verantwortlich“, heißt es unter anderem im Urteil des Gerichts.
Die Anwaltskosten wurden erlassen.
