Der Oberste Gerichtshof hat den Antrag einer Person abgelehnt, gegen die Entscheidung des Nationalgerichts in einem Fall von Sexualstraftaten Berufung einzulegen, das Urteil wurde jedoch im November gefällt.
Im Dezember beantragte der Mann beim Obersten Gerichtshof die Erlaubnis, gegen das Urteil Berufung einlegen zu dürfen. Die Staatsanwaltschaft lehnte den Antrag ab.
Das Urteil des Landesgerichts bestätigte die Verurteilung des Mannes durch das Bezirksgericht wegen wiederholter Sexualstraftaten gegen seine Stieftochter von ihrem elften bis zu ihrem dreizehnten Lebensjahr. Seine Strafe wurde mit einer Gefängnisstrafe von drei Jahren verhängt. Darüber hinaus wurde die Entscheidung des Bezirksgerichts über die Entschädigung des Opfers in Höhe von 2,5 Mio. ISK bestätigt.
Der Mann gab an, dass er mit einer Berufung vor allem die Aufhebung des Bezirksgerichts erreichen wollte, alternativ aber auch die Aufhebung des Urteils des Landesgerichts.
Als letzten Ausweg würde er von den Anklagen freigesprochen oder seine Strafe umgewandelt werden.
Betrachtete das Verfahren als rechtswidrig
Zur Begründung seines Antrags verweist der Mann insbesondere darauf, dass ein Bericht des Opfers in dem Fall im Ermittlungsstadium vom Richter auf der Grundlage von Absatz 1 Buchstabe a erstellt worden sei. Artikel 59 Gesetz über die Behandlung von Strafsachen. Es gibt keine Erklärung dafür, warum der für die Anhörung zuständige Richter sich nicht mit dem Fall befasst und darüber entschieden hat.
Der Lizenzbewerber war der Ansicht, dass dieses Vorgehen im Widerspruch zum Gesetz stehe.
In den Gerichtsakten des Falles findet sich kein Hinweis auf einen Grund, der diese Abweichung von der gesetzlichen Anordnung des Gerichts rechtfertigen könnte. Anschließend äußerte er sich zum Richterwechsel während der Verhandlung im Bezirk.
Er äußerte sich auch mehrfach zum Verfahren vor dem Nationalen Gerichtshof und meinte, es sei äußerst mangelhaft gewesen.
Letztlich berief sich der Mann darauf, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs in den oben genannten Fragen einen Präzedenzfall habe und dass es für den Lizenzbewerber von erheblicher allgemeiner Bedeutung sei, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in dieser Angelegenheit herbeizuführen.
Angelegenheiten von erheblicher öffentlicher Bedeutung werden nicht abgedeckt
Der Oberste Gerichtshof erklärt in seiner Entscheidung, dass die anerkannten Dokumente des Falles sich nicht auf Fragen von erheblicher allgemeiner Bedeutung beziehen oder dass es aus anderen Gründen sehr wichtig ist, eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu erhalten, damit die Bedingungen des 2. erfüllt sind Satz des 4. Absatzes erfüllt sind. Artikel 215 Gesetz zur Bearbeitung von Strafsachen.
Dann gibt es kein Material, um die Autorität des dritten Satzes des vierten Absatzes anzuwenden. die gleichen Gesetzesartikel im vorliegenden Fall.
Die Entscheidung des Nationalgerichts über die Verurteilung basiert ebenfalls weitgehend auf einer Beurteilung des Beweiswerts der mündlichen Aussage, diese Beurteilung wird jedoch nicht vom Obersten Gerichtshof überprüft. Der Antrag wurde daher abgelehnt.
