2 Minuten lesen
Kári Stefánsson, CEO von Icelandic Genetic Analysis, sagt, dass die Äußerungen der Präsidentschaftskandidatin Helga Þórisdóttir, dass Icelandic Genetic Analysis gegen das Gesetz verstoßen habe, indem sie wissenschaftliche Forschung ohne die erforderlichen Genehmigungen durchführten, eine unwahre Verleumdung seien.
Kári richtet seine Worte an Helga, die derzeit von ihren Pflichten als Direktorin für Personenschutz beurlaubt ist, wo sie sagte, dass ÍE eine wissenschaftliche Studie begonnen habe, bevor die erforderlichen Genehmigungen vorliegen.
Kári und Helga hatten in den letzten Tagen einen Wortwechsel, nachdem Helga am Freitag in einem Interview mit RÚV erklärt hatte, dass Katrín Jakobsdóttir, ihre Gegenkandidatin und ehemalige Premierministerin, beschlossen habe, während der Pandemie ÍE anstatt Personenschutz zu unterstützen.
Die Erlaubnis entbindet Helga nicht von der Schweigepflicht
In einem schriftlichen Kommentar gegenüber mbl.is sagt Kári, es sei zweifelhaft, ob Helga sich öffentlich zu einzelnen Fällen äußern werde, mit denen die Personenschutzbehörde unter ihrer Führung befasst sei. Auch eine Beurlaubung entbindet sie nicht von der Vertraulichkeit gegenüber der Organisation.
Er betont auch, dass er nicht damit gedroht habe, eine Klage bei Personal Protection einzureichen, sondern dass ÍE eine Klage eingereicht hätte, um die Entscheidung der Agentur aufzuheben.
Privatsphäre, die gegen das Gesetz verstieß
„Ich, Kári Stefánsson, habe nicht mit einer Klage gedroht, aber die genetische Analyse von Íslensk reichte eine Klage ein, um die Entscheidung der Personenschutzbehörde aufzuheben, dass sie gegen das Gesetz verstoßen habe, indem sie wissenschaftliche Forschung ohne Genehmigung durchgeführt habe.
In diesem Fall ist schon seit langem ein Urteil gefallen, und zwar so, dass die Personal Protection Agency ihre Befugnisse überschritten und den falschen Fall bearbeitet hat. „Die isländische Genanalyse führte im Auftrag eines Quarantänearztes eine Quarantäne durch“, sagt Kári in dem Kommentar.
„In diesem Fall war es nicht die isländische Genanalyse, die gegen das Gesetz verstieß, sondern der Personenschutz.“
