4 Minuten lesen
Ich war vor einigen Jahren auf einem Treffen im Ausland, wo unter anderem über die Registrierung von Ethik an Universitäten diskutiert wurde. Die Diskussionen bei dem Treffen waren recht lebhaft und allesamt absichtlich geführt, aber wie bei allen guten Treffen waren die Diskussionen in den Kaffeepausen spannender als die Diskussionen im Besprechungsraum. Während einer Pause hatte ich ein interessantes Gespräch mit einem Vertreter aus einem ungenannten Land in Osteuropa. Er hatte wenig Vertrauen in das, was bei dem Treffen besprochen wurde, obwohl er nicht beabsichtigte, seine Meinung außer informell gegenüber mir und anderen, die in den Kaffeepausen waren, zu äußern. Er glaubte, dass aus schriftlich niedergelegten Verhaltenskodizes und Regeln für wissenschaftliches Verhalten an Universitäten nichts resultieren würde, außer sie gegen schutzbedürftige Studenten und die jüngste Generation von Universitätslehrern einzusetzen. Es schien ihm klar, dass diejenigen, die diese Regeln am meisten berücksichtigen mussten, sich über ihnen fühlten. Und dann führte er unzählige Beispiele an, um seine Argumente zu untermauern, die meisten aus seinem Heimatland und einige aus anderen europäischen Ländern. Sehr nachdenklich betrat ich wieder den Besprechungsraum.
Mein Gesprächspartner stellte nicht den Wert der Einhaltung von Regeln – geschriebener und ungeschriebener – in Frage, die uns sagen, wie wir uns verhalten sollen, um die Interessen und Rechte derjenigen nicht zu verletzen, die im selben Bereich wie er selbst arbeiten. Er war einfach skeptisch, dass Leute, die denken, dass sie mit allem davonkommen, ihr Verhalten ändern werden, wenn sie Anweisungen erhalten, wie sie sich verhalten sollen. Wahrscheinlich hat er etwas zu sagen, aber das ändert nichts daran, dass wir eine offene und kraftvolle Diskussion darüber führen müssen, wie wir die Interessen der Menschen sichern können, die von ihrem Einfallsreichtum und ihrer Kreativität leben. Ein rechtlicher Rahmen ist sicherlich ein großer Teil der Lösung und war es schon immer, aber ein solcher Rahmen kann niemals vollständig ausreichen, um alle auftretenden Probleme zum Abschluss zu bringen.
Am kommenden Mittwoch, dem 5. Oktober, veranstalten der isländische Schriftstellerverband und Hagþenkir, der Verband der Autoren von Sachbüchern und Unterrichtsmaterialien, im Hörsaal des Nationalmuseums ein Symposium zum Thema Urheberrecht. Das Seminar beginnt um 15.oo. Dort werden die Professoren Jón Ólafsson und Jón Karl Helgason zusammen mit Sigrúna Ingibjörga Guðmundsdóttir, Rechtsanwältin bei Rétt, und der Schriftstellerin Oddnýja Eir Ævarsdóttir einen Vortrag über Plagiate, das Recht auf Ehre und die Arbeitsweise von Autoren halten. Diskutiert werden unter anderem das Verhältnis von Urheberrecht und Ethik sowie die mögliche Unterscheidung zwischen anstößigen Praktiken und moralisch verwerflichem Fehlverhalten.
Anlass des Seminars ist das Jahr. Es ist schwer vorstellbar, dass diejenigen, die sich auf ihren Einfallsreichtum und ihre Kreativität verlassen, ein wichtigeres Interesse haben, als ihrer Arbeit den gebührenden Respekt zu zollen, indem sie sie beispielsweise nicht ohne angemessene Referenzen zum eigenen Vorteil nutzen. Beispielsweise ist es für einen Autor nicht hinnehmbar, sein eigenes geistiges Eigentum in der Arbeit eines anderen Autors verwendet zu sehen, insbesondere wenn diese Person Schwierigkeiten hat zu erkennen, woher sie die Ideen hat. Dann stellt sich auch die Frage, wie normal es sein kann, seine Arbeit aus dem Zusammenhang gerissen zu sehen oder sie für etwas zu stellen, was einem nicht in den Sinn kommt, auch wenn die Referenzen gut sind. Das Urheberrecht ist ein wichtiger Aspekt des Urheberrechts. Der eigene Einfallsreichtum ist gewissermaßen eine Erweiterung der eigenen Persönlichkeit, und es ist nicht trivial, ihn aus dem Zusammenhang mit den eigenen ursprünglichen Zielen und Absichten zu reißen.
Ein Punkt, der in Plagiatsdiskussionen manchmal übersehen wird, ist, dass die Interessen der Autoren unterschiedlich sein können. Ich sage meinen Studenten manchmal, wenn wir über Plagiate sprechen, dass sie sich ihr Urteilsvermögen nicht von der Tatsache trüben lassen sollten, dass es sich um einen vernachlässigbaren finanziellen Vorteil handelt. Bei Plagiaten in einem akademischen Umfeld geht es in der Regel eher um Ehre und Respekt als um Einkommen. Zum Beispiel ist ein Student, der einen Text verwendet, ohne eine Quelle angeben zu können, wahrscheinlich selbst das größte Opfer und zeigt sich selbst die größte Respektlosigkeit. Ein Universitätsprofessor an der Westküste der Vereinigten Staaten fällt nicht vom Surfbrett, wenn er von einem isländischen Universitätsstudenten hört, der seinen Text ohne Quellenangaben verwendet. Es gibt sicherlich Beispiele dafür, dass Existenzgrundlagen und finanzielle Interessen gefährdet werden, wenn es innerhalb eines akademischen Umfelds zu Meinungsverschiedenheiten kommt, aber dies ist selten. Ich vermute, das ist einer der Gründe, warum solche Fälle selten vor Gericht landen.
Bei den Autoren von Dokumentarfilmen und Drehbüchern sowie Autoren von Belletristik ist die Situation anders. Finanzielle Interessen wiegen in vielen Fällen schwerer, weshalb wohl häufiger gerichtliche Gunst eingeholt wird. Hier müssen die rechtlichen Rahmenbedingungen klar und durchsetzbar sein. Das heißt aber nicht, dass Würde und Respekt diesen Autoren weniger wichtig sind. Es ist nicht der finanzielle Gewinn, der sie antreibt. Es ist immer eine unerträgliche Respektlosigkeit, wenn über die Herkunft von Ideen nicht mit Integrität Rechenschaft abgelegt wird.
Die andere Sache ist, dass wir uns alle Fehler, schlampige Arbeitspraktiken und sogar mangelndes Urteilsvermögen schuldig machen können. Es passiert Drehbuchautoren, Schriftstellern, Lehrbuchautoren und Sachbuchautoren gleichermaßen. Manchmal erkennen wir auch einfach nicht die Ursache-Wirkungs-Kette von Ideen. Und hin und wieder vergessen wir alle die Verantwortung, die wir gegenüber unseren Mitmenschen haben, eine Verantwortung, an die uns der schriftliche Verhaltenskodex erinnern soll. Aber wie man Fehler am besten akzeptiert und sich entschuldigt, darin sind wir vielleicht nicht besonders stark und könnten daher ein wichtiges Diskussionsthema des Seminars sein.
Der Autor ist Philosoph und sitzt im Vorstand von Hagþenki, einer Vereinigung von Autoren wissenschaftlicher Bücher und Lehrmaterialien.
