“Wer wird der Schatzkammer vertrauen?”

Gunnar Baldvinsson, der Generaldirektor des norwegischen Pensionsfonds, kritisiert die Vorstellungen des Finanzministers zur geplanten Auflösung und Abwicklung des ÍL-Fonds mit dem jetzt im Konsultationsportal befindlichen Gesetzesentwurf scharf. Er sagt, die Aktion würde den Ruf und das Vertrauen des Finanzministeriums als Kreditnehmer dauerhaft beschädigen.

„Tatsächlich wurde dieses Vertrauen bereits untergraben, nur indem Ideen über die Umgehung von Verpflichtungen geäußert wurden.“ Im schlimmsten Fall können die vorgeschlagenen Gesetze zu jahrelangen Rechtsstreitigkeiten führen, aber es ist unwahrscheinlich, dass ihr Ausgang zugunsten des Finanzministeriums ausfallen wird“, sagt Gunnar in Mittelschule in Morgunblaðin heute danach vorherige die am Montag veröffentlicht wurde.

Es ist sowohl verantwortungsvoll als auch nachvollziehbar, dass die Regierung alle möglichen Wege prüft, um das Problem des ÍL-Fonds anzugehen. Das Finanzministerium hat bereits rund 100 Milliarden in den Fonds eingezahlt und schätzt, dass der zusätzliche Finanzbedarf des Fonds derzeit etwa 200 Milliarden betragen könnte. Mit einer Gesetzesänderung zu drohen, wenn die Gläubiger, bei denen es sich meist um isländische Rentenfonds handelt, die vertraglichen Ziele des Finanzministeriums nicht einhalten, ist kein wahrscheinlicher Weg zum Erfolg.

Ende Februar erklärte eine Gruppe von zwanzig Pensionskassen, dass es keine Grundlage für Verhandlungen mit dem Finanzministerium über die Begleichung der Verpflichtungen der Kasse gebe, da ihre Forderungen nach vollständiger Erfüllung durch die isländische Regierung nicht erfüllt würden eine der Grundvoraussetzungen für solche Verhandlungen.

„Es ist wünschenswert, dass die Menschen auf sich selbst aufpassen und mit der richtigen Einstellung die Sache neu angehen und sich dem Engagement der Staatskasse stellen. Dann lässt sich vielleicht eine Lösung finden, die alle Parteien akzeptieren können.“

Die Regierung will einen Rabatt von 16 %

Das Hauptziel des Finanzministeriums in den Verhandlungen mit den Anleihegläubigern ist, dass Abrechnungen auf Basis der verbleibenden Guthaben mit aufgelaufenen Agios und Zinsen erfolgen. Gunnar erklärt, dass, wenn die Pläne umgesetzt werden, die Verantwortung für die zukünftigen Verpflichtungen des ÍL-Fonds, die im Laufe der Zeit im Umgang mit den Anleihen auf dem Markt berechnet wurden, aufgehoben wurde. Zukünftige Zahlungstermine würden daher sinken und abgezinste Zahlungen an Anleihegläubiger würden sinken. Bei der längsten Wohnanleihenkategorie mit einer Endfälligkeit im Jahr 2024 beträgt die Differenz rund 16 %.

Gunnar sagt, dass die Ideen des Finanzministeriums tatsächlich beinhalten, Vermögenswerte im Wert von 84 zu übergeben, während Rentenfonds und andere Anleihegläubiger Ansprüche im Wert von 100 streichen.

„Damit die Eigentümer der Anleihen gleichberechtigt sind, wird exemplarisch die Rendite eines Portfolios, das teilweise aus Aktien besteht, errechnet und davon ausgegangen, dass die Anleger damit sogar platziert werden bzw vergleichbare Rendite. Natürlich funktioniert dieses Beispiel nicht, die Abrechnung muss zum Marktpreis erfolgen, der volle Preis für die Anleihen muss bezahlt werden und das Risiko muss berücksichtigt werden.“

Bezieht sich auf das gute Beispiel von Icelandair

Gunnar weist in seinem Artikel darauf hin, dass viele Unternehmen nach der Finanzkrise im Jahr 2008 über die Abwicklung ausgegebener Anleiheklassen verhandeln mussten. Diese Verhandlungen waren in der Regel schwierig und hatten unterschiedlichen Erfolg. In den meisten Fällen trafen sich Anleihegläubiger mit einem Anwalt im Namen des Schuldners, der ausstehende Vergleichsoptionen vorstellte.

„Die Unterzeichner haben frische Erinnerungen an Gespräche mit Icelandair, bei denen es ihnen gelang, eine für beide Seiten günstige Lösung zu finden. Die Verhandlungen begannen bei einem Treffen mit Gläubigern, an dem der damalige CEO und CFO persönlich teilnahmen und erklärten, dass sie im Namen des Unternehmens gekommen seien, um seinen Verpflichtungen nachzukommen. Damit waren die Weichen gestellt und am Ende konnte eine Lösung gefunden werden, die darin bestand, die Laufzeit der Anleihen zu verlängern und die Zinsen für die Zukunft zu senken.“

Sagt ganz klar die staatliche Verantwortung

Bjarni begründet seine Vorstellungen über die Liquidation und Abwicklung des ÍL-Fonds damit, dass die Staatskasse allein für deren Schulden haftet. Dies bedeutet, dass die Staatsgarantie aktiv wird, wenn der ÍL-Fonds seinen Verpflichtungen nicht nachkommen kann und der Staat zu diesem Zeitpunkt die Forderungen des ÍL-Fonds vollständig begleichen muss, aber der Vergleich keine zukünftigen Verpflichtungen, sondern nur den Hauptbetrag der Forderungen umfasst diese Zeit.

In seinem vorherigen Artikel fügt Gunnar einen Screenshot eines Abschnitts über Staatshaftung im Prospekt der Housing Bonds, Anleihen des Housing Loan Fund, jetzt ÍL-sjóður genannt, aus dem Jahr 2004 ein.

„Die Erklärung besagt, dass die staatliche Garantie unwiderruflich ist und die gegenwärtigen und zukünftigen Verpflichtungen der Anleihen abdeckt, einschließlich der Zahlung von Raten und Zinsen gemäß den Bedingungen der Anleihen. Später in der Erklärung heißt es, dass bei Zahlungsschwierigkeiten des ÍL-Fonds zunächst das Vermögen des Fonds verwendet werden muss, und wenn es nicht ausreicht, um die Wohnungsanleihen abzuzahlen, eine direkte Forderung an die Staatskasse gestellt wird (traditionell einfache Haftung)”, schreibt Gunnar.

“Die Aussage zur Staatsverantwortung ist sehr klar, und darauf basierend werden die Anleihen seit fast zwei Jahrzehnten gehandelt, wo Zahlungen bis zum Endfälligkeitsdatum berechnet werden.”