Das Bezirksgericht Reykjaness hat die Gemeinde Húnaþing Vestra von der Klage einer Einzelperson freigesprochen, die eine Entschädigung und Anerkennung der Haftung für die Anstellung einer anderen Person als Leiterin der Familienabteilung der Gemeinde beantragt hatte. Das Gericht stimmte jedoch zu, dass die Vertreter des Regionalrats und der Kommunalverwaltung nicht in der Lage gewesen seien, den Fall zu bearbeiten und Entscheidungen zu treffen.
Im Februar 2022 hat die Gemeinde eine ehrgeizige Person für die Stelle des Leiters der Familienabteilung der Gemeinde ausgeschrieben. Der Kläger bewarb sich um die Stelle und gab in seiner Bewerbung an, dass er unter anderem durch seine Tätigkeit in der Grundschule der Gemeinde über zwei Jahrzehnte Wissen und Erfahrung in Bildungsfragen verfüge. Er allein verfügte über drei Jahrzehnte Erfahrung in Sport- und Jugendangelegenheiten derselben Gemeinde. Darüber hinaus verfügen wir über jahrzehntelange Erfahrung in der Verantwortung für das operative Tagesgeschäft, die Überwachung und Steuerung von Finanzströmen, die Planung von Finanz- und Projektplänen sowie Personalressourcen.
Sagte, die Ernennung sei illegal
Anschließend wurde ein anderer Mann eingestellt, der Rektor einer Grundschule in der Gemeinde war, was der Kläger jedoch nicht annahm.
Er begründete seine Argumentation damit, dass die Entscheidung der Gemeinde, den Mann als Bereichsleiter einzustellen, rechtswidrig und schuldhaft gewesen sei und so erhebliche Mängel aufwies, dass sie verwaltungsrechtlich ungültig sei. Die Ernennung hätte nicht den gesetzlichen Verpflichtungen entsprochen, die die Regierung bei der Besetzung öffentlicher Stellen einhalten sollte, und dem damit verbundenen Verfahren. Der Kläger hätte die Bedingungen der Ausschreibung und die Qualifikationsvoraussetzungen erfüllt, um die ausgeschriebene Stelle zu erhalten, und sei nachweislich der qualifizierteste der Bewerber für die Stelle. Mit der rechtswidrigen Entscheidung und der damit einhergehenden Weigerung, den Kläger für die Stelle einzustellen, hätte die Gemeinde dem Kläger einen erheblichen finanziellen Schaden und Schaden zugefügt und sei für diesen Verlust verantwortlich.
Das Amtsgericht erkennt die Disqualifikation an
In das Urteil des Landgerichts, der gestern verstorben ist, sagt, dass die Entscheidung über die Ernennung auf einer Sitzung des Gemeinderats getroffen wurde. Dieses Treffen fand unmittelbar im Anschluss an eine Regionalratssitzung statt, bei der beschlossen wurde, der örtlichen Regierung vorzuschlagen, den Schulleiter für diese Stelle einzustellen.
Im Urteil des Bezirksgerichts heißt es, dass zwei der sechs Vertreter des Regionalrats disqualifiziert wurden, weil sie den Schulleiter für das Amt des Direktors der Gemeinde gewählt hatten. Außerdem wurden drei der sieben Gemeinderatsmitglieder von der Bearbeitung des Falles ausgeschlossen, darunter auch der Vorsitzende des Gemeinderats. Es wird darauf hingewiesen, dass der Schulleiter und der Schuldirektor, der die Stelle erhielt, Cousins waren. Darüber hinaus war die Ehefrau des Schulleiters stellvertretende Schulleiterin der betreffenden Grundschule.
„Es standen Regierungsentscheidungen auf dem Spiel. Nach Auffassung des Gerichts kommt es für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit der Entscheidung der Kommunalverwaltung nicht darauf an, ob nachgewiesen wird, dass die Kommunalverwaltung über ein Quorum im Sinne des Absatzes 1 verfügt. Artikel 17 und Artikel 46 Satz 4 des Kommunalverwaltungsgesetzes oder ob die Disqualifikation von drei Vertretern der Kommunalverwaltung einen tatsächlichen Einfluss auf die Beschlussfassung und Entscheidungsfindung der Kommunalverwaltung hatte, da klar ist, dass drei Vertreter disqualifiziert wurden, darunter Chef E, und daher ein erheblicher Verfahrensmangel und die Entscheidung des Beklagten, C für die Stelle einzustellen. Schon aus diesem Grund war die Entscheidung rechtswidrig.“
Schadensersatzansprüche wurden nicht anerkannt
Das Gericht stellt außerdem fest, dass die bloße Tatsache, dass die Einstellungsentscheidung rechtswidrig war, nicht automatisch bedeutet, dass der Kläger Anspruch auf eine Entschädigung hat.
Das Bezirksgericht stellt außerdem fest, dass in dem Fall nichts vorgebracht wurde, was stichhaltige Beweise dafür liefern würde, dass das Verhalten des Regionalrats und/oder der Gemeinderäte der Gemeinde rechtswidrige Böswilligkeit gegenüber dem Kläger beinhaltete. Daher sollte die Gemeinde vom Schadensersatzanspruch freigesprochen werden.
