3 Minuten lesen
„Man hat das Gefühl, dass dort etwas unklar ist“, sagt der Grindvíking Hilmar Freyr Gunnarsson über den Zustandsprüfbericht der isländischen Naturkatastrophenversicherung über die Behausungen der Grindvíking.
Hilmar, der selbst ausgebildeter Architekt und Baumeister ist, äußerte seinen Unmut über die ungewöhnliche Arbeitsweise der Gutachter und bezeichnete das Gutachten als unprofessionell.
Hilmar ist überrascht über die Inspektion durch ein von NTÍ beauftragtes Ingenieurbüro, das in weniger als 45 Minuten vor Ort war und eine Zustandsprüfung seines Hauses durchführte, für die Erstellung eines Berichts jedoch drei Monate benötigte.
Eine Wand in Hilmars Haus.
Foto/Eingereicht
Diese Meinung lässt sich nicht in 45 Minuten bilden
In dieser kurzen Zeit gelang es ihnen, sich eine Meinung über die Struktur des Gebäudes und darüber zu bilden, welche Arbeiten daran durchgeführt werden müssen, aber Hilmar sagt, diese Vorschläge seien nichts weiter als „Scheinreparaturen“.
„Sie können nicht zu einer 40- bis 45-minütigen Augenuntersuchung kommen und sich eine Meinung bilden. Es ist nicht möglich.“
Auf die Frage, wie eine solche Inspektion unter normalen Umständen aussehen würde, antwortet Hilmar, dass sie ohnehin mehr als einen Arbeitstag in Anspruch nehmen würde.
„Es muss eine weitere Untersuchung erfolgen. Es muss in einen Gebäudeteil münden. Es muss eine Kernprobe entnommen werden. Wir müssen einige Bestätigungen einholen, bevor wir etwas sagen können.
Es wird empfohlen, den Boden dort schweben zu lassen, wo die meiste Bewegung stattfindet.
Foto/Eingereicht
Sie möchten Mauern verspachteln, die abgerissen werden sollen
Laut Hilmar mangelt es dem Lagebericht an Tiefe, da verschiedene Verbesserungen vorgeschlagen werden, die seiner Meinung nach unter normalen Umständen nicht möglich wären.
„Ich habe Wände mit Rissen geladen, die unter normalen Umständen abgerissen und wieder aufgebaut würden. Da wollen sie Geld oder Kitt sparen“, sagt Hilmar und fügt hinzu, dass ihm auch empfohlen wird, den Boden dort zu schwimmen, wo der Verlust am größten ist, aber warum der Boden sinkt, sei nicht untersucht.
Anschließend weist er darauf hin, dass die Außenwand neben dem Boden etwa 2,7 Zentimeter geneigt sei, dies aber unter anderem im Gutachten nicht erwähnt werde und auch keine Bilder des Hauses beigefügt seien.
Hilmir sagt auch, dass es überraschend sei, dass im Bericht nirgendwo angegeben sei, wie der Zustand des Gebäudes unter normalen Umständen sein sollte, um ihn mit dem tatsächlichen Zustand des Gebäudes vergleichen zu können.
Laut Hilmar wird empfohlen, Risse in den Wänden abzudichten und auszusparen.
Foto/Eingereicht
NTÍ und Ingenieurbüros verweisen aufeinander
Zu den Antworten von NTÍ sagt er wenig und dass die Leiterin der Behörde, Hulda Ragnheiður Árnadóttir, eigentlich nur auf die Ingenieurbüros hingewiesen hat, die jedes Mal selbst entscheiden, wie lange eine Zustandsprüfung dauert.
Die Ingenieurbüros hingegen übertrugen die Verantwortung und die Fragen wieder auf NTÍ und suchten nach Antworten auf die Anliegen der Anwohner.
Auf die Frage, was seiner Meinung nach hinter dieser Arbeitsweise steckt, antwortet Hilmar, das könne man nicht sagen.
„Das ist es, was ich nicht verstehe. Ich habe in einem Ingenieurbüro gearbeitet und das ist in einem Ingenieurbüro nicht üblich.
Wenn sie Anweisungen von NTÍ befolgen, sollten sie natürlich einen Rückzieher machen und gehen. Es ist professionell. Diese Berichte sind nicht professionell.
