Bezirksgericht Reykjaness hat heute einen Mann vom Vorwurf der Vergewaltigung und schwerer Körperverletzung freigesprochen, nachdem eine Frau, mit der er Sex hatte, lebensbedrohliche Vaginalverletzungen erlitten hatte.
Die Leser werden vor den Beschreibungen aus dem folgenden Urteil gewarnt.
In der Anklage gegen den Mann heißt es, dass sich der Vorfall im Haus der Frau ereignet habe, nachdem sie mit dem Willen beider Geschlechtsverkehr begonnen hatten. Er setzte sie jedoch Gewalt und rechtswidriger Vergewaltigung aus, als er ohne ihre Zustimmung Geschlechtsverkehr, Analverkehr und anderen Geschlechtsverkehr mit ihr hatte.
Unter anderem, indem er seine Hand weit in ihre Vagina einführte, sie festhielt und trotz wiederholter Aufforderungen der Frau, damit aufzuhören, den Geschlechtsverkehr und andere Sexualpartner fortsetzte.
Dadurch erlitt die Frau lebensgefährliche Verletzungen in der Vagina, wo sie zwei Schnittwunden und einen Riss in einer Arterie mit aktiver arterieller Blutung erlitt, die genäht werden musste, außerdem Prellungen an ihrem linken Gesäß, Bein und Oberschenkel.
Die Frau wird auf einer Trage getragen
Im Polizeibericht, der im Urteil nachzulesen ist, heißt es, als die Polizei im Park eintraf, hätten Krankenwagen die Frau auf einer Trage ins Treppenhaus gebracht. Sie brachten sie wegen Vaginalblutungen in die Notaufnahme. Die Schwiegertochter der Frau befand sich ebenfalls im Flur und die Polizei sprach mit ihr, bevor sie die Frau in die Notaufnahme brachte.
Einer der Sanitäter teilt der Polizei mit, dass die Frau einen Fremden nach Hause eingeladen habe und dieser nun betrunken in der Wohnung der Frau schlafe. Da das Opfer darum gebeten hatte, den Mann zur Tür zu schicken, wurde polizeiliche Hilfe angefordert.
In der polizeilichen Kommunikation mit dem Sanitäter, der Frau und der Schwiegertochter heißt es, die Frau und der unbekannte Mann seien gemeinsam in die Wohnung eingedrungen und hätten dort heftigen Sex gehabt, der die Blutung verursacht habe. Weder die Frau noch die Schwiegertochter erwähnten in diesem Gespräch ein Verbrechen, aber sie wollten, dass er weg war.
Dagegen sagte die Schwiegertochter, der Mann sei nicht gemein zu der Frau gewesen, „oder so etwas in der Art“.
Überall in der Wohnung Blutgerinnsel
Als die Polizei die Wohnung betrat, wurden sie von blutigen Fußabdrücken vom Schlafzimmer bis in die Küche begrüßt, wo sich Blutflecken mit deutlichen Klumpen befanden. Die Polizei ging auch in das Schlafzimmer der Frau, wo der Mann betrunken in ihrem Bett schlief. Es gab Blutflecken auf dem Bett und Blut und Blutgerinnsel auf dem Boden.
Dann ging die Polizei zurück an die Front und fragte die Frau, was passiert sei, und sie antwortete, dass sie es nicht wisse.
„Ich weiß nicht, ich habe gerade ein Bier getrunken.“ [….] Ich weiß nicht, was er getan hat, ich weiß es nicht.
Die Schwiegertochter fügte hinzu, dass die Frau es nicht bereue, mit dem Mann geschlafen zu haben, die Schwiegertochter hätte ihr aber davon erzählen sollen. Dass sie von ihnen gehört hatte.
„Natürlich bin ich kein Arzt und weiß nichts“
Anschließend wurde die Frau in die Notaufnahme gebracht und der Mann anschließend geweckt. Bevor der Mann den Tatort verließ, fragten ihn die Polizisten, ob er sich an den Vorfall erinnere.
Er sagte, er erinnere sich daran und beschrieb, dass sie Geschlechtsverkehr hatten und dann plötzlich zu bluten begann.
Die Frau beschloss dann, sich hinzusetzen und zu sehen, ob die Blutung aufhörte, aber dann kam sie immer stärker. Allerdings handelte es sich hauptsächlich um Pellets und er dachte, dass das Blut vielleicht einfach nur alt war. „Natürlich bin ich kein Arzt und weiß nichts.“
Verletzungen, die nicht mit normalem Geschlechtsverkehr zusammenhängen
Die Frau wurde auf der Frauenstation des Landeskrankenhauses operiert, wobei ein Arzt feststellte, dass ihre Verletzungen nicht auf „normalen Geschlechtsverkehr“ zurückzuführen seien.
„Ich bin der Meinung, dass man beim normalen Geschlechtsverkehr keine derartigen Verletzungen erleidet und daher mehr Kraft nötig war, um die Schleimhaut im Gebärmutterhals und in der Vagina zu durchbrechen, sodass die Blutgefäße platzen.“
Nach diesem Ergebnis sollte der Mann festgenommen werden, doch zuvor wurde berichtet, dass er schwer angegriffen worden sei und schwere Verletzungen erlitten habe. Es waren der Sohn der Frau und sein Freund, die den Mann später in der Nacht angriffen.
Vage und verwirrende Erzählung
Im Urteil des Gerichts heißt es, dass die Aussagen des Mannes und der Frau weitgehend übereinstimmend seien. Es gibt jedoch viele Unterschiede zwischen ihren Berichten darüber, was im Schlafzimmer passiert ist.
Darin heißt es auch, dass im ersten Bericht der Frau oder der Schwiegertochter nichts Anlass zu der Annahme gebe, dass der Mann die Frau sexuell missbraucht habe. Darüber hinaus wird gesagt, dass der erste Bericht über die Frau und der erste Bericht über den Mann übereinstimmen.
Da nur die Frau und der Mann erzählen konnten, was wirklich geschah, war der Ausgang des Verfahrens von der Glaubwürdigkeit ihrer Aussagen abhängig.
Allerdings stimmte das Gericht nicht mit der Anklage überein, dass die Aussage der Frau zu dem Fall sowohl gegenüber der Polizei als auch vor Gericht konsistent und klar gewesen sei.
Im Gegenteil, ihre Erzählung wirkte vage und verwirrend. Es wurde auch davon ausgegangen, dass die Geschichte der Schwiegertochter die Beweise der Staatsanwaltschaft untergräbt, da ihre Aussage widersprüchlich und nicht jedes Mal gleich war. Es wurde jedoch angenommen, dass die Aussprache des Mannes von Anfang bis Ende konsistent blieb.
Jegliches Fehlverhalten wurde entschieden bestritten
Das von einem Sachverständigen bestellte Gericht kam zu dem Schluss, dass es keine Anhaltspunkte dafür gebe, dass die oben genannten Verletzungen in der Vagina der Frau durch den gewaltsamen Geschlechtsverkehr des Mannes mit ihrer Vagina und/oder dadurch verursacht worden seien, dass er seine Finger tief in ihre Vagina eingeführt habe , „mit der Art und Weise und unter den Umständen, die er vor Gericht gebracht hat“.
„Dem Angeklagten sollten diesbezüglich begründete Zweifel eingeräumt werden.“ […]. In Anbetracht dessen und unter Hinweis auf eine glaubwürdige Aussage vor Gericht sowie auf die Tatsache, dass im Verfahren nichts vorgebracht wurde, was diese Aussage widerlegt oder den Studenten in irgendeiner Weise schwächt, sollte die entschiedene Weigerung des Angeklagten von den Forderungen des Angeklagten freigesprochen werden die Anklage.“
Der Mann wurde somit freigesprochen und alle Prozesskosten, also über vier Millionen ISK, wurden an die Staatskasse gezahlt.
