Der Oberste Gerichtshof hat zugestimmt, einen Fall zu prüfen, in dem es um die Ungültigkeit von Kommentaren geht, die in privaten Nachrichten auf Instagram und in einer Facebook-Gruppe abgegeben wurden.
Der Fall gilt als Präzedenzfall für die Einschränkungen der Meinungs- und Privatsphäre.
Der Fall geht auf Äußerungen einer Frau über einen Mann zurück. Einerseits wurden sie per Instagram-Nachricht an den Verlobten des Mannes geschickt, andererseits über einen anonymen Beitrag in einer Facebook-Gruppe.
Schickte der Verlobten, dass der Mann ein Vergewaltiger sei
Die Kommentare, die die Frau am 28. August 2021 auf Instagram an ihre Verlobte schickte und die nicht markiert werden mussten, lauteten wie folgt:
„Ich möchte Sie trotzdem schicken, um Ihnen mitzuteilen, dass dieser Mann ein Vergewaltiger ist.“ Er hat eine mir nahestehende Person vergewaltigt, als diese 8 Jahre alt war.
„Ich weiß, dass er sich auch für die Arbeit mit Kindern beworben hat und in mindestens drei Kindertagesstätten war, aber aufgrund der Informationen, die ich erhalten habe, aus allen entlassen/entlassen wurde.“
„Ich weiß, wenn ich mit einem Mann zusammen wäre, der ein Pädophiler oder ein Vergewaltiger wäre, würde ich es wissen wollen.“
Ich möchte mit Kindern arbeiten
Die Kommentare, die am 22. Januar 2022 in der Facebook-Gruppe „Unterstützung für Opfer von Gewalt“ erschienen und deren Entfernung beantragt wurde, lauten wie folgt:
„Ich habe schon eine Weile damit gezögert, diesen Namen hier einzutragen, aber ich muss es einfach tun, damit keine anderen Kinder darauf stoßen.“
„Der Grund, warum ich seinen Namen hier nennen wollte, ist, dass ich weiß, dass er gerne mit Kindern arbeiten möchte. Ich weiß, dass er im Kindergarten, in der Freizeit nach der Schule usw. gearbeitet hat […]. Jedes Mal, wenn er von einer Stelle gefeuert/entlassen wird, bewirbt er sich bei der nächsten, die Kinder hat.“
„Zu wissen, dass er so viele Jahre später versucht, mit Kindern zu arbeiten, und dass seine Arbeit unter anderem darin besteht, Kinder zu sehen und zu verändern, ist etwas, das sehr schwer zu wissen ist, ohne die Möglichkeit zu haben, andere zu warnen.“
„Er war 12 Jahre alt, als er ein 8-jähriges Kind vergewaltigte. Es wurde nicht verklagt, da es zehn Jahre später geschah. Barnavernd mischt sich lieber nicht ein, wenn er mit Kindern arbeitet, weil es keinen Einspruch gibt.
Ich hatte keine böse Absicht, was den Wahrheitswert anging
In der Entscheidung des Bezirksgerichts, die vom Landesgericht bestätigt wurde, heißt es, dass der Inhalt der privaten Nachrichten darauf abzielte, die Ehre des Mannes zu schädigen, und dass dies deren Aufbewahrung nicht verhinderte. Sie stützten sich auf die Darstellung ihres Bruders, die er vor Gericht bestätigte, und daher konnte nicht davon ausgegangen werden, dass sie bösgläubig hinsichtlich des Wahrheitsgehalts der Kommentare gehandelt hatte.
Aus diesem Grund wurde es in einer demokratischen Gesellschaft nicht als notwendig erachtet, die Ausdrucksfreiheit der Frau nachträglich auf die vom Mann geforderte Weise einzuschränken. Sie wurde von der Nichtkennzeichnungsklage freigesprochen.
Gleichzeitig wurde die Frau wegen der anonymen Kommentare in der Facebook-Gruppe von der Klage freigesprochen, da es keine ausreichenden Beweise dafür gegeben habe, dass sie die Kommentare veröffentlicht habe. Sie hatte keine Kenntnis von den Vorfällen, die B in den privaten Nachrichten auf Instagram schilderte.
