Der Wirtschaftsanalyst Ragnar Önundarson sagt, dass einige, sogar viele, eine Haltung gegenüber der Präsidentschaft haben, die von mangelnder Ernsthaftigkeit geprägt ist. „Der Grund liegt möglicherweise darin, dass das Amt als wenig verantwortungsvoll und machtlos wahrgenommen wird und manche Leute den isländischen Präsidenten einfach als eine Art Party- oder Unterhaltungsmanager sehen.“ Das ist peinlich“, sagt Ragnar.
Seiner Meinung nach ist es an der Zeit, in diesen Fragen eine bessere Ordnung zu schaffen, denn der Präsident ist der oberste Hüter der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit und hat die Macht, Gesetze einem Referendum zu unterziehen. Zwei Dinge fallen mir ein, die diesen Mangel an Ernsthaftigkeit verbessern könnten:
Andererseits. „Ein Kandidat, der mehr als einmal kandidiert, braucht mehr Unterstützer als ein Erstkandidat. Beim dritten Mal sogar noch mehr. So werden wir unaufrichtige Kandidaten los.“
Andererseits. „Der Empfehlungsgeber eines Kandidaten muss für die Person stimmen, die er empfiehlt. Dies bedeutet, dass eine Empfehlung als eine dem Kandidaten gegebene Stimme erfasst werden muss und der Empfehlungsgeber daher am Wahltag nicht im Wählerverzeichnis eingetragen ist, da er seine Stimme bereits abgegeben hat. So werden wir unaufrichtige Unterstützer los.“
Nun ist die Abstimmung natürlich geheim, aber Ragnar ist fest davon überzeugt, dass es in der heutigen technologischen Gesellschaft möglich sein wird, dieses Problem zu lösen. Er erwähnt in diesem Zusammenhang elektronische Ausweise oder dass die Leute einfach dazu verpflichtet werden, vor dem Richter zu erscheinen, wo sie einen bestimmten Kandidaten empfehlen und ihm gleichzeitig völlig vertraulich ihre Stimme geben. „Natürlich ist das ein bisschen aufwändig, aber ist es nicht selbstverständlich, dass sich die Leute Mühe geben, den Kandidaten zu empfehlen und für ihn zu stimmen, der ihnen am besten gefällt?“
Die sozialen Medien haben sich stark verändert
Stefanía Óskarsdóttir, Professorin für Politikwissenschaft an der Universität von Island, sagt, dass sich die sozialen Medien stark verändert haben, wenn es um die Debatte um die Präsidentschaft und die Präsidentschaftswahlen geht.
„Nach ihrer Einführung hat jeder eine Stimme. Die Menschen können sich einfacher als je zuvor in die nationale Debatte einmischen und zu Versammlungen und Protesten aufrufen, ohne dass es viel kostet. Um auf die Rednerliste zu kommen, ist man nun nicht mehr im gleichen Maße wie bisher auf traditionelle Medien oder Organisationen angewiesen. Daraus folgt jedoch, dass die gesellschaftliche Debatte diffuser ist als zuvor und leicht neue Fraktionen entstehen können. Deshalb können weder die Medien noch die politische Führung die Debatte wie zuvor kontrollieren.“
Die Rolle muss geschärft werden
Birgir Guðmundsson, Professorin an der Fakultät für Sozialwissenschaften der Universität Akureyri, sagt, dass in Bezug auf die Rolle des isländischen Präsidenten etwas geschärft werden muss. „Nicht jeder sollte in die Position passen. Das Gleiche, was jetzt passiert, geschah vor acht Jahren, als Ólafur Ragnar Grímsson seinen Rücktritt ankündigte, viele Leute begannen, Kandidaturen zu verbreiten und sogar offiziell für ein Amt zu kandidieren. Diese Diskussion hätte Ólaf Ragnar beinahe dazu gebracht, seine Meinung zu ändern.
Birgir weist darauf hin, dass der amtierende Präsident selbst gefordert habe, die Rolle des Präsidenten in der Verfassung zu schärfen, und Alþingi könnte sich diese Empfehlungen zu Herzen nehmen. „Welche Rolle spielt der isländische Präsident? Reicht es, dass er weiß, wie man eine Cocktailparty veranstaltet und mit dem dänischen König plaudern kann? Muss die Tiefe nicht größer sein? Andererseits kann man es Ragnar Reykás gleichtun und sagen, dass es positiv ist, dass die Öffentlichkeit im Land so großes Interesse an dem Amt zeigt“, sagt Birgir.
Die Debatte über die Präsidentschaft und die Präsidentschaftswahlen wird im Sunndagsblaði des Morgunblaðin ausführlicher behandelt.



