Die Southern Police Insurance Company wurde von den Schadensersatzansprüchen eines Mannes wegen einer Körperverletzung freigesprochen, die er im Mai 2018 erlitten hatte, als ein Polizeiauto in das Heck des Autos des Mannes gefahren war und dieses am Straßenrand gelandet war. Das Genick des Mannes war gebrochen, das Fahrzeug überschlug sich jedoch einmal, bevor es zum Stehen kam.
Der Mann wurde zuvor wegen seiner Taten beim Führen des Fahrzeugs verurteilt, es wurde jedoch angenommen, dass er die Verkehrssicherheit auf der Autobahn gestört und das Leben von Polizeibeamten gefährdet hatte. Außerdem war der Polizist, der sein Auto angefahren hatte, in einem anderen von der Staatsanwaltschaft gegen den Polizisten angestrengten Verfahren freigesprochen worden.
Überfiel sein Haus mit einem Bagger, während die Familie drinnen war
Die Polizei begann an diesem Tag mit dem Eingreifen gegen den Mann, nachdem sie eine Meldung erhalten hatte, dass der Mann wahnsinnig geworden sei und sein Haus mit einem Bagger angegriffen habe, seine Frau und seine Kinder sich jedoch im Haus befanden. Anschließend verließ er den Tatort in einem Jeep, es hieß jedoch, er sei betrunken gewesen. Später bestätigte eine Blutuntersuchung, dass sein Blut 1,72 Promille Alkohol hatte.
Die Polizei traf den Mann am Skálholtsvegur, dort wurde jedoch eine Geschwindigkeit von 114 km/h gemessen, wobei die Höchstgeschwindigkeit 90 km/h beträgt. Daraufhin begann eine Verfolgungsjagd, laut Polizeibericht sei der Mann zwar viel gefahren, habe sich aber größtenteils an die Geschwindigkeitsbegrenzung gehalten.
Versuchte, mit einem Polizeiauto davonzufahren
Auf dem Skálholtsvegur nördlich von Ósabakka wurde beschlossen, ihn am Fahren zu hindern, indem man ihn zwischen zwei Polizeifahrzeugen einsperrte. Es wurde versucht, mit dem zweiten Polizeifahrzeug über ihn hinwegzufahren, doch als sich dieses Fahrzeug auf der linken Seite des Jeeps befand, versuchte der Fahrer, in das Polizeifahrzeug hineinzufahren. Der Fahrer des Polizeiautos musste daraufhin von der Fahrbahn abfahren, kam aber kurze Zeit später wieder auf die Straße.
Zu diesem Zeitpunkt verlor auch der Fahrer die Kontrolle über den SUV und kam von der Straße ab, stieg aber wieder auf und fuhr weiter.
Viel Gegenverkehr
Die Verfolgungsjagd fand gegen sieben Uhr abends statt und laut Polizeibericht herrschte reger Gegenverkehr. Die Polizei geht davon aus, dass Gefahr für andere Autofahrer besteht, der Mann fuhr jedoch auf der gegenüberliegenden Straßenseite.
Er bog in den Skeiða- og Hrunamannaveg und dann in den Þjórsárdalsveg ein, und die Polizei versuchte wiederholt erfolglos, ihn über die Gegensprechanlage des Polizeifahrzeugs zu erreichen. In Árnes in Þjórsárdal wurde beschlossen, den Fahrer des zweiten Polizeifahrzeugs zu wechseln, und der neue Fahrer sollte versuchen, die Bewegung des Mannes zu stoppen, indem er gegen das Heck des Fahrzeugs fuhr.
Darüber wurde unter anderem die Kommunikationszentrale der Polizei informiert.
Ein gebrochenes Halsgelenk und eine große Wunde am Schädel
Zunächst musste der Mann versuchen, den Mann zu überholen, doch als sich die Polizei näherte, wechselte er auf die gegenüberliegende Straßenseite und es war klar, dass er die Polizei nicht passieren lassen würde. So fuhr die Polizei gegen sieben Uhr abends in das Heck des Jeeps, sodass er die Kontrolle über das Fahrzeug verlor, sodass es sich überschlug und etwa 20 Meter nördlich der Straße auf seinen Rädern landete.
Der Mann war bei vollem Bewusstsein, als die Polizei auf ihn zukam, reagierte jedoch nicht auf Anrufe. Er wurde mit dem Hubschrauber nach Reykjavík geflogen, in einem früheren Gerichtsverfahren wurde jedoch festgestellt, dass er ein gebrochenes Halsgelenk und eine 10 cm lange Wunde im Nacken erlitten hatte, die bis zum Schädel offen war.
Übernehmen Sie die Verantwortung für Ihr Fahrverhalten und die Folgen
Der Mann forderte vor Gericht die Anerkennung der vollen und ungeteilten Haftung der Versicherungsgesellschaft Varðar, die das Polizeiauto versichert hatte, für die Körperverletzung, die er bei seinem Auffahrunfall erlitten hatte. Alternativ wurde nach dem Vorgehen der Polizei die Verantwortung des Staates für eine Entschädigung gefordert.
Sowohl das Amtsgericht als auch das Landesgericht lehnten dies jedoch unter anderem mit Verweis auf frühere Urteile im Zusammenhang mit der Fahrweise des Mannes und dem Freispruch des Polizisten ab. Im Urteil des Landesgerichts heißt es außerdem, dass angesichts der Gefahr, die das Verhalten des Mannes für die Öffentlichkeit darstellt, davon ausgegangen wird, dass es keine milderen Strafmaßnahmen gibt, um die Bewegung des Mannes zu stoppen. Damit wurde die Schlussfolgerung des Amtsgerichts bestätigt, dass der Mann selbst für sein Fahren verantwortlich war, das zu seiner Körperverletzung geführt hatte.
