Europol-Vertreter: Terrorismus zu 100 % verhindern

Ein Vertreter von Europol sagte heute im Terrorismusfall vor dem Bezirksgericht Reykjavík aus und sagte, dass er die Schlussfolgerung der Agentur, dass die isländische Polizei die Terroranschläge von Sindra Snæs Birgisson und Ísidór Nathansson verhindert habe, voll und ganz unterstütze.

Abgesehen von der Vernehmung der beiden Angeklagten am Donnerstag erschienen an zwei Tagen insgesamt 24 Zeugen vor Gericht.

Heute waren es hauptsächlich Polizisten und andere an der Untersuchung des Falles beteiligte Experten, die als Zeugen aussagten.

Der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Kolbrún Benediktsdóttir kam am Nachmittag, um sich die Aussage des Europol-Vertreters anzuhören.

Kolbrún Benediktsdóttir Stellvertretender Bezirksstaatsanwalt im Jahr 2021.
mbl.is/Hanna

Protein und Steroide

Aus Sicherheitsgründen wollte der Vertreter vor Gericht seinen Namen nicht nennen, doch der Mann ist Leiter einer Einheit bei Europol, die rechtsextreme terroristische Aktivitäten untersucht. Er ist seit 2018 Experte auf diesem Gebiet und erwähnte, dass die Abteilung jährlich über 100 Fälle erhält.

Der Mann unterzeichnete zwei Europol-Berichte, die in dem Fall vorliegen, und die isländische Polizei unterstützte sie.

Die Berichte untersuchten die Kommunikation zwischen den Angeklagten sowie ihr Denken und Planen bei der Vorbereitung der mutmaßlichen Terroranschläge.

Die Schlussfolgerung der Europol-Berichte ist, dass die isländische Polizei den Terrorismus auf der Grundlage der Beweise, die Europol zur Verfügung standen, definitiv zu 100 % verhindert hat. Der Vertreter sagte, dass er bis heute voll und ganz zu dieser Schlussfolgerung stehe.

In den letzten Kapiteln der Berichte werden die Ergebnisse und Schlussfolgerungen erwähnt, und der Vertreter sagte, dass die Schlussfolgerungen Ratschläge für die isländische Polizei darüber seien, was weiter untersucht werden müsse. Er sagte, die Schlussfolgerungen beruhten auf der umfangreichen Erfahrung der Abteilung.

Einar Oddur Sigurðsson, Verteidiger von Ísidór, Ísidór und Sindri.
mbl.is/Hákon

Einar Oddur Sigurðsson, der Verteidiger von Ísidór, fragte, warum in den Berichten Proteine ​​und Steroide erwähnt würden, die in Ísidórs Haus gefunden wurden.

Der Vertreter erwähnte, dass in der Grundsatzerklärung von Anders Breivik, die in der Hauptbehandlung oft erwähnt wurde, von einer optimalen Ernährung die Rede sei. Er sagte, Breivik habe dasselbe Protein verwendet, das in Isidórs Haus gefunden wurde. Daher wäre es ein relevantes Element, wenn die Angeklagten Breivik „vergöttert“ hätten.

Dann dachte Breivik, es wäre sehr gut, Steroide zu nehmen, aber in Ísidórs Besitz wurde eine Einkaufsliste mit Steroiden und einem Trainingsprogramm gefunden.

Der Zeitpunkt des Angriffs steht in der Regel nicht im Voraus fest

Unter anderem verlangten die Angeklagten Auskunft darüber, wann das alljährliche Polizeifest stattfinden würde. Ein Europol-Vertreter glaubte, sie hätten dies entweder getan, um den Jahrestag wegen der Opposition der Angeklagten gegen die Regierung zum Ziel zu machen, oder um sicherzustellen, dass sich die Polizei zum Zeitpunkt des Angriffs nicht an einem anderen festgelegten Ort befand.

Sveinn Andri Sveinsson, der Verteidiger von Sindra, fragte den Vertreter, ob klar sei, welcher Art und wann der Angriff hätte stattfinden sollen.

Sveinn Andri Sveinsson Anwalt.
mbl.is/Kristinn Magnússon

Der Vertreter sagte, dass Terroristen das Datum ihrer Gräueltaten normalerweise erst am selben Tag festlegen. In diesem Zusammenhang erwähnte er den Anschlag von Brenton Tarrant in Neuseeland im Jahr 2019 und dass er die Terroranschläge verübt habe, als ihm die Mittel ausgingen.

Sveinn Andri erwähnte, dass Tarrant und Breivik in diesem Fall keine Angeklagten seien.

Der Vertreter glaubte, dass die Gräueltaten von Sindra und Isidór gewalttätige rechtsextreme Terrorakte gewesen sein müssten, die zum Tod vieler Menschen führten, die sie für Verräter hielten.

Isidór hat eine Grundsatzerklärung erstellt

Dem Europol-Vertreter folgte eine Polizistin, die Isidórs Computer untersuchte.

Sie sagte, eine „erhebliche“ Menge an Material auf seinem Computer sei mit Extremismus in Verbindung gebracht worden. Sie erwähnte, dass es noch anderes Material auf dem Computer gab, aber das extremistische Material machte einen wirklich großen Teil aus.

Dann wurde auf Isidórs Computer der Anfang einer Grundsatzerklärung oder eines Manifests gefunden, wie es bei Terroristen üblich ist. Das Dokument wurde unter dem Namen „Manifest“ gespeichert.

Dort schrieb er unter anderem: „Gas, Gas, Gas.“ Ich habe es satt zu reden. Ich habe den Multikulturalismus satt. Ich habe den extremen Feminismus satt. Ich habe die ‚Menschenrechte‘ satt.“

Später schrieb er: „Homosexualität ist nicht natürlich. Homosexualität ist eine Geisteskrankheit.“ Am Donnerstag sagte Isidór, er glaube, dass kindliche Frömmigkeit und Homosexualität miteinander verbundene Geisteskrankheiten seien.

Die Polizistin erwähnte dann, dass das Hintergrundbild auf Isidórs Computer das sogenannte Sonnenrad-Logo der Nazis sei. Isidór selbst hat sich selbst als Rassist und Isolationist bezeichnet.

„Schockangriff“ auf die Polizeistation in Hverfisgatu

Als nächstes sagte ein Experte der Landespolizei aus, der auf die Analyse von gewalttätigem und riskantem Verhalten spezialisiert ist.

Sie gab unter anderem eine Einschätzung des Nationalen Polizeikommissars hinsichtlich der Gefahr ab, dass Sindri und Ísidór einen Angriff verüben würden. Es wurde der Schluss gezogen, dass eine „hohe Wahrscheinlichkeit“ bestehe, dass Sindri eine Gräueltat begehen würde und dass nichts unternommen worden sei, um dies zu verhindern. In der Beurteilung hieß es auch, dass es wichtig sei, dass Sindri angemessene Hilfe erhalte.

Sie ging auf mehrere Punkte in der Beziehung zwischen Sindra und Ísidór ein, die mit Breiviks Grundsatzerklärung übereinstimmen. Sie erwähnte unter anderem „Schockangriff“ und „A- und B-Verräter“, wobei darauf hingewiesen wird, dass ein Angriff durchgeführt werden soll, der überraschend kommt und bestimmte Gruppen angreifen sollen.

Das Duo erwähnte einen „Schockangriff“ auf die Polizeistation in der Hverfisgatu.

Der Sachverständige sagte, er bewerte die Kommunikation der Angeklagten als seriös, alle Seiten des Falles seien bewertet worden. Die Argumentation der Verteidigung stützte sich auf die Tatsache, dass es sich um einen Witz zwischen Freunden gehandelt habe, der Experte sagte jedoch, es sei bekannt, dass in der Kommunikation zwischen gewalttätigen Menschen schwarzer Humor zum Einsatz komme. Sie sagte, es sei wichtig, die Kommunikation mit allen anderen Dokumenten des Falles in Zusammenhang zu bringen, einschließlich des Zugangs des Angeklagten zu Waffen.

Massaker in einem Gerichtssaal gezeigt

Während die Geschworenen auf den nächsten Zeugen warteten, verlangte Staatsanwalt Karl Ingi Vilbergsson, dass das Video von Tarrants Angriff in Neuseeland im Jahr 2019 gezeigt werde. Tarrant hat das Video des Angriffs live von einer Körperkamera auf Facebook gestreamt. Bei dem Angriff kamen insgesamt 51 Menschen ums Leben.

Isidór hatte das Video unter dem Titel „Brent is God“ gespeichert.

Die Verteidiger Sveinn Andri und Einar Oddur protestierten heftig und sagten, es sei unnötig. Der Richter zeichnete das Video auf, beschloss aber dennoch, den Staatsanwälten zu gestatten, Auszüge aus dem Video zu zeigen. Der Inhalt wurde gewarnt, aber das Video ist gelinde gesagt schockierend.

Sveinn Andri und Karl Ingi Staatsanwälte.
mbl.is/Kristinn Magnússon

Im Video ist Tarrant zu sehen, wie er zu einer Moschee fährt und Musik hört. Tarrant holt ein Gewehr aus dem Kofferraum des Autos und geht zur Moschee, wo er aus nächster Nähe auf Menschen schießt. Die Panik der Menschen ist deutlich hörbar.

Tarrant greift daraufhin nach einer weiteren Patrone im Kofferraum des Autos und tötet weiterhin Menschen. Dann sieht man Menschen haufenweise auf dem Boden der Moschee liegen und Tarrant erschießt sie erneut.

Sindri schaute auf seinen Schoß, während das Video gezeigt wurde, aber Isidór war heute bei der Gerichtsverhandlung nicht anwesend.

Karl Ingi erwähnte, dass Tarrant ein AR-15-Gewehr besaß, ähnlich dem, das in Sindras Haus gefunden wurde. Sveinn Andri sagte, es sei nicht dasselbe Gewehr.

Shooter hat die 3D-gedruckten Waffen getestet

Dann erschien ein Polizist vor Gericht und erstattete eine Schusswaffenanzeige zu zwei halbautomatischen Waffen und Patronen, die Sindri und Ísidór in 3D gedruckt hatten. Sindri gestand vor Gericht, fünf Stücke gedruckt und verkauft zu haben.

Die Waffen wurden zur Untersuchung an die dänische Polizei geschickt. Der Schütze habe die Waffen getestet und sie hätten gut gezielt, so der Polizist. Bei Störungen konnten die Waffen problemlos repariert werden.

Von der Polizei während der Ermittlungen beschlagnahmte Gegenstände.
mbl.is/Hólmfríður María

Eskalation im August 2022

Der letzte Zeuge im Gerichtsverfahren war Runólfur Þórhallsson, stellvertretender Kommissar der analytischen Abteilung des Generalinspektors der Polizei. Er hat die oben erwähnten Risikobewertungen erstellt. Mit „hoher Wahrscheinlichkeit“ wurde angenommen, dass Sindri Gräueltaten begangen habe, und mit „mittlerer bis hoher Wahrscheinlichkeit“ im Fall von Isidór.

Er sagte, dass verschiedene diagnostische Instrumente eingesetzt würden, um die Wahrscheinlichkeit von Gewalttaten einzuschätzen.

Man kam zu dem Schluss, dass nach dem Einkaufswochenende 2022 eine gewisse Eskalation im Verhältnis der Angeklagten stattgefunden habe. Daraufhin schickte Sindri folgende Nachricht an Isidór: „Ich stehe gerade kurz davor, einen Massenmord zu begehen.“

Sindri sagte dem Gericht, dass er, als er die Nachricht verschickte, seit zwei Tagen getrunken habe und dass es keinen Sinn dahinter gebe.

Im Ausland, als die Männer verhaftet wurden

Sveinn Andri fragte, ob die persönlichen Umstände der Angeklagten bei der Beurteilung geprüft worden seien, aber zu diesem Zeitpunkt seien beide Männer in einer Beziehung gewesen. Runólfur sagte, dass Faktoren berücksichtigt wurden, die das Risiko verringern könnten, aber das Gesamtbild habe die Ergebnisse der Bewertung bestimmt.

Sveinn Andri fragte Runólf, was der Grund für die Verhaftung der Männer gewesen sei, und er wies darauf hin, dass er im September 2022 im Urlaub im Ausland gewesen sei, als Sindri und Ísidór verhaftet wurden.

„Meiner Meinung nach sind wir in ein Schattenszenario geraten“, das auf den sich abzeichnenden Daten basierte, so Runólf. Er wies darauf hin, dass die Angeklagten wussten, dass die Polizei sie überwachte und dass diese Aktionen weniger Sinn hatten. Er sagte, die Stiftung solle die öffentliche Sicherheit gewährleisten.

Sveinn Andri fragte dann, was die Art des mutmaßlichen Angriffs gewesen sein solle, und Runólfur erwähnte die Mitteilung des Angeklagten über die Gleðigån- und Hinsegin-Tage. In diesem Jahr soll es in vielen Teilen Europas, auch in Oslo, zu Übergriffen auf Homosexuelle gekommen sein.

Staatsanwalt Karl Ingi wies darauf hin, dass Runólfur die Ermittlungen nicht geleitet habe und es daher nicht an ihm liege, die Ermittlungen in dem Fall zu beurteilen.

Karl Steinar Valsson, Chefinspektor der Sicherheits- und Analyseabteilung der Landespolizei, der die Ermittlungen leitete, sagte am Freitag vor Gericht aus.

Wird immer noch als mäßiges Terrorrisiko angesehen

Abschließend wurde erwähnt, dass im Dezember 2022 nach der Freilassung der Männer das Niveau der Polizeibereitschaft gegen Terroranschläge erhöht wurde.

Der Vorbereitungsstand ist weiterhin gegeben, d. h. es wird davon ausgegangen, dass in diesem Land ein mittleres Terrorrisiko besteht.

Runólfur sagte, dass dies auf der Grundlage von Verfahren geschehen sei und dass die Freilassung der Männer sicherlich dazu beigetragen habe, den Grad der Vorbereitung zu erhöhen.

Er erwähnte erneut, dass es in diesem Jahr in Europa viele Übergriffe auf Homosexuelle gegeben habe und es daher als notwendig erachtet werde, mehr Wert auf die Gewährleistung der Sicherheit an schwulen Treffpunkten in diesem Land zu legen.

Sveinn Andri fragte Runólf, ob die Erhöhung oder Verringerung des Vorbereitungsniveaus vom Verlauf des Gerichtsverfahrens abhängt. Er sagte, dass 13 Risikobewertungsfaktoren berücksichtigt worden seien und dass das Thema Terrorismus einer dieser 13 Faktoren sei.

Morgen endet das Hauptverfahren mit den Argumenten des Klägers und der Verteidigung.