Njörður Sigurðsson, Präsident des Stadtrats von Hveragerði, sagt in einem Interview mit mbl.is, dass die Stadtvertreter der Unabhängigkeitspartei auf seine Bitten zur Klärung der Tagesordnung bei der Stadtratssitzung nicht reagiert hätten und die Angelegenheit daher von der Tagesordnung gestrichen worden sei.
Wie mbl.is gestern berichtete, wurde der 5. Tagesordnungspunkt der Stadtratssitzung mit der Mehrheit des Stadtrats zu Beginn der gestrigen Sitzung von der Tagesordnung der Sitzung gestrichen. Der Tagesordnungspunkt betraf die Verwaltung von Hveragerðisbær, und die kommunalen Vertreter der Unabhängigkeitspartei erklärten anschließend, sie würden einen Anwalt konsultieren.
„Es wurde nicht klar genug spezifiziert, was in der Verwaltung besprochen werden sollte“, sagt Njörður auf die Frage, warum die Mehrheit beschlossen habe, das Thema von der Tagesordnung zu nehmen.
„Verwaltung“ ist ein weit gefasster Begriff
Er verweist auf sein Sitzungsprotokoll, in dem es unter anderem heißt, dass der Begriff „Verwaltung“ weit gefasst sein könne.
„Die breitere Bedeutung des Begriffs ‚Verwaltung‘ bezieht sich auf alle Aktivitäten der Exekutivbehörde, in diesem Fall Hveragerðisbæjar, einschließlich der Art und Weise, wie die Gemeinde ihre Aufgaben, strategische Planung und Dienstleistungen als Ganzes oder in den einzelnen Institutionen der Stadt wahrnimmt“, heißt es Njarðars Protokoll.
Er sagt, dass die Bürgermeister der Mehrheit genau wie die Minderheit das Recht hätten, sich auf die Tagesordnung vorzubereiten, dass die Bürgermeister der Unabhängigkeitspartei jedoch nicht genau angegeben hätten, welche Themen sie diskutieren wollten.
„Wenn wir die Diskussionen nicht vorbereiten können, dann gibt es bei der Diskussion zu diesem Thema keine paritätische Gleichberechtigung der Kommunalvertreter im Gemeinderat.“
Ich habe um weitere Informationen gebeten
Njörður kontaktierte den Gemeindevertreter der Unabhängigkeitspartei und bat um weitere Klärung, welche Themen unter diesem Tagesordnungspunkt besprochen würden. Auch Alda Pálsdóttir, Vorsitzende der Unabhängigkeitspartei, sagte gestern in einem Interview mit mbl.is, dass von Nirði sicherlich eine Anfrage nach weiteren Informationen eingegangen sei.
„Dann haben wir vorgetragen, dass dazu keine Daten vorliegen.“ „Das wäre nur eine Diskussion und einige Themen in der Stadtverwaltung, die wir in den letzten Monaten besprechen wollten“, sagte Alda gestern in einem Interview mit mbl.is.
Nach der Antwort der Unabhängigen schickte Njörður erneut eine E-Mail mit der Bitte um weitere Erläuterungen, erhielt jedoch keine Antwort.
Hat die Unabhängigen nicht darüber informiert, dass die Angelegenheit von der Tagesordnung gestrichen wird
Wurde Sjalstæðismenni bereits gesagt, dass das Thema von der Tagesordnung gestrichen würde, wenn sie nicht näher erläutern würden, worüber sie sprechen würden?
„Nein, wir waren noch nicht fertig, da Sie nur bis zur letzten Minute gewartet haben, um Informationen über den Fall zu erhalten. Deshalb habe ich ihnen Raum gegeben, uns Informationen zu senden, auch nachdem die Einladung zum Treffen verschickt wurde. Sie haben bis zur letzten Minute gewartet, um die Informationen zu erhalten, aber es kam nichts.“
Alda teilte mbl.is gestern mit, dass nach dieser Mitteilung zu keinem Zeitpunkt die Möglichkeit bestehe, dass der Tagesordnungspunkt von der Tagesordnung der Sitzung gestrichen werde. Als die Kommunalvertreter der D-Liste an der Gemeinderatssitzung teilnahmen, kam ihnen nicht in den Sinn, dass das Thema von der Tagesordnung gestrichen werden würde.
Sie hatten das Recht, die Angelegenheit von der Tagesordnung zu nehmen
Njörður teilte dem Gemeindevertreter der Unabhängigkeitspartei daher nicht mit, dass die Angelegenheit von der Tagesordnung der Sitzung gestrichen würde, wenn keine weiteren Informationen zu dem Tagesordnungspunkt eingingen. Auf die Frage, ob er ihnen das nicht klar machen müsse, da die Unabhängigen dachten, das Thema könne auf der Tagesordnung bleiben, antwortet er:
„Ja, man kann sagen, dass sie es auch so hätten verstehen können. Aber auch von meiner Seite wurde immer wieder deutlich, dass es an Informationen mangelt, welche Themen besprochen werden müssen.“
Er sagt, die Mehrheit habe geprüft, ob sie das Recht habe, den Fall von der Tagesordnung zu nehmen, und sei zu dem Schluss gekommen, dass sie im Recht sei.
