Baldur Þórhallsson, Präsidentschaftskandidat, will nicht beurteilen, ob Steingrímur J. Sigfússon, der damalige Vorsitzende der VG, entgegen seinen Versprechen die Nation verraten hat, als er den Antrag auf EU-Beitritt angenommen hat.
Das geht aus der neuesten Folge der Spurs hervor, in der unter anderem über Islands mögliche Mitgliedschaft in der Europäischen Union gesprochen wird. Baldur war ein erklärter Befürworter eines Antrags auf Mitgliedschaft in der Gewerkschaft.
Ging gegen ein Wahlversprechen
Sie sind seit langem ein entschiedener Befürworter des Beitritts Islands zur Europäischen Union, und das ist kein Geheimnis. Jetzt hat die Regierung, die 2009 an die Macht kam, beschlossen, Beitrittsverhandlungen mit der Europäischen Union aufzunehmen, mit allem, was dazu gehört, und Sie wissen es genauso gut wie ich, die Anpassung an das System, das die Menschen machen, die Zahl der Menschen hat sich verringert Beamten in Brüssel und begann diesen Anpassungsprozess tatsächlich schon damals Unter diesen Umständen wäre das nicht normal gewesen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass eine der Mehrheitsparteien, die Links-Grünen, die 14 Parlamentssitze innehatten, bei der Parlamentswahl 2009 versprochen hatte, im Falle ihrer Machtübernahme keinen Antrag auf Mitgliedschaft in der Europäischen Union zu stellen gegen die 20 Parlamentssitze der Eidgenossenschaft. Wäre es für den Präsidenten nicht natürlicher gewesen, einzugreifen und dafür zu sorgen, dass die Menschen mitreden könnten, ob sie überhaupt mit diesen Gesprächen beginnen sollten?
„Der Präsident hat nichts damit zu tun…“
Der Präsident ist eine einflussreiche Person, Sie sagen, er kann Grenzen ziehen …
„Ja, er hat keinen Einfluss darauf, wann die Regierung beginnt, nach Verträgen zu suchen. Es gibt eigentlich nur zwei Dinge, die auf den Tisch des Präsidenten kommen, zum einen nur die Gesetze des Präsidenten und dann internationale Abkommen.“
Immer ein Referendum
Glauben Sie aber, dass die Mehrheit im Parlament dem Volk die Entscheidung überlassen sollte, ob es zu Verhandlungen kommen soll, bevor sie beginnen, oder erst am Ende, wenn die Anpassung abgeschlossen ist?
„Zum Beispiel finde ich es sehr gut, und ich denke, ich habe recht, dass die Parteien, die für den Beitritt Islands zur Europäischen Union sind, alle in ihrem Manifest vermerken, dass eine Wiederaufnahme der Beitrittsverhandlungen dann erfolgen sollte.“ ein Referendum. Dies sind dann zwei Schritte: die Entscheidung über die Wiederaufnahme der Beitrittsverhandlungen und die anschließende Annahme der Mitgliedschaft. Aber ich nehme das als Beispiel dafür, dass dies eine so radikale Änderung der Verfassung des Landes wäre, wenn wir der Europäischen Union beitreten würden, dass ich als Präsident Islands nach dem vorherigen Referendum niemals einem Beitritt zur Europäischen Union zustimmen würde. Man kann sich auch fragen, ob die Mitgliedschaft im Europäischen Wirtschaftsraum Gegenstand eines Referendums hätte sein sollen“, sagt Baldur.
Offene Türen für junge Studierende
Er weist darauf hin, dass Vigdís Finnbogadóttir lange über die Frage nachgedacht hat, ob das EWR-Abkommen an das Volksgericht verwiesen werden sollte.
„Ich habe mich sehr gründlich damit befasst, gerade in meiner akademischen Arbeit, ausführliche Interviews mit Vigdísi und Herrschern aus dieser Zeit geführt. Vigdís kam zu dem Schluss, dass die Vorteile von EES die Nachteile überwiegen. Alles ist umstritten. Es handelt sich um ein großes Problem, bei dem man sich durchaus fragen kann, ob es bei der Nation hätte ankommen sollen. Ein weiteres großes Thema, da wir über internationale Abkommen diskutieren, ist die Mitgliedschaft in der NATO im Jahr 1949, die ein so großes Thema ist, dass es viel besser wäre, wenn die Nation die endgültige Entscheidung über diese Fragen treffen würde.“
Hätte Vigdís das EWR-Abkommen einem Referendum unterziehen sollen?
„Es ist nicht möglich, in die Vergangenheit zu gehen und zu sagen, was angesichts der Geschichte hätte getan werden sollen oder nicht.“ Ich beziehe mich nur darauf…“
War dies nicht ein Fall, der für die Nation so wichtig war, dass die Nation das letzte Wort hätte haben sollen?
„Dafür gibt es ein gutes Argument. Vigdís hingegen dachte viele Monate lang über die Angelegenheit nach und erklärte in einer separaten Erklärung, die erst das zweite Mal war, dass der Präsident eine Erklärung abgegeben hat, warum sie dem Gesetz zugestimmt hat. Und hat das zum Beispiel berücksichtigt und gesagt, dass sie das Gesetz unter anderem deshalb unterzeichnet hat, weil das EWR-Abkommen jungen Menschen die Möglichkeit gibt, in Bildungseinrichtungen in Europa einzusteigen.“
Werkzeuge für den EWR und nicht für die EU und die NATO
Unabhängig davon: Müssen nicht die Menschen das Recht auf Selbstbestimmung in so wichtigen Fragen wie der Mitgliedschaft in der Europäischen Union, im EWR oder in der NATO haben?
„Auf jeden Fall die NATO und zum Beispiel die Europäische Union, und deshalb halte ich es für eine sehr gute Frage, ob es damals beim EWR-Abkommen nicht genauso hätte sein sollen.“
Sie erwähnen tatsächlich, und ich muss das in Bezug auf die Mitgliedschaft in der Europäischen Union vorlesen, aus einer Parlamentsrede vom 24. Mai 2012 sagen Sie …
„Schön, sich daran zu erinnern.“
Das sind gute Reden. Habe sie alle gelesen. „Plötzlich steht etwas auf dem Spiel und es wird ernst genommen. Aber ein Fischer hat solche Angst, dass ein platter Reifen am Ende ein großer Lachs und kein großer Lachs sein könnte, dass er in Panik die Leine durchbricht, den Fang aber nicht landet. Es ist traurig zu sehen, dass ein Teil der parlamentarischen Welt mit dem Engel im Arsch nach Hause kommen möchte. Darin liegt weder Kühnheit noch Kühnheit. Wir müssen diese Beitrittsverhandlungen abschließen, wir müssen sehen, was verfügbar ist. Erst dann können Sie über den Beitrittsvertrag abstimmen.“
Bewertet keinen möglichen Betrug
Waren Sie völlig zufrieden damit, dass diese Mehrheit, für die Sie im Parlament gesessen haben, diesen Roadtrip antreten sollte, ohne das Volk zu fragen, angesichts der Tatsache, dass die Linken Grünen völlig dabei waren, versprach Steingrímur J. am Abend vor der Wahl, dass sie es tun würde Sollte er in den Beitrittsverhandlungen eine Mehrheit bilden, wäre dies nicht möglich. War es nicht ein Verrat an der Nation?
„Ich werde nicht beurteilen, ob Steingrímur J. die Nation verraten hat oder nicht. Aber das ist eine große, große Sache. Und angesichts dieser Erfahrung ist es ganz natürlich, dass diese Frage aufkommt. Und ich persönlich bin seit langem der Meinung, dass die Nation in dieser Angelegenheit das letzte Wort haben sollte. Unabhängig von meiner persönlichen Meinung zu diesem Thema, wie aus Ihrer amüsanten Beschreibung deutlich hervorgeht.“
Ja. Das ist sehr inspiriert.
„Ja, ich sage, dass die Nation das letzte Wort haben sollte, und ich hoffe, dass ich mit dem, was ich heute sage, völlig im Einklang mit mir selbst bin. Die Nation sollte in dieser Angelegenheit das letzte Wort haben.“
Das Interview mit Baldur Þórhallsson kann unten in voller Länge angesehen und gelesen werden:
Die Entscheidung der linken Regierung von 2009 bis 2013, sich um eine EU-Mitgliedschaft zu bewerben, war höchst umstritten.
Zusammengesetztes Bild
