Das Beratungsunternehmen Portwise äußert sich hart zu einem Bericht, den das Beratungsunternehmen Drewry für den Hafen von Faxaflóhafnir über die zukünftige Entwicklung des Hafens von Sunda erstellt hat. Sie sagen, Drewrys Schlussfolgerung, dass der Übergang vom Wettbewerb zum Monopol zu mehr Effizienz und verbessertem Service führen werde, hält einer Überprüfung nicht stand.
In ihrer Neubewertung der Beurteilung von Drewry wird unter anderem festgestellt, dass diese auf zweifelhaften Annahmen beruht und dass die Beurteilungsfaktoren für die Wahl unterschiedlicher Betriebsvereinbarungen nicht die Ziele von Faxaflóhafn widerspiegeln. Kritisiert wird außerdem, dass Bewertungsfaktoren nicht nach Wichtigkeit gewichtet werden und schließlich die zur Bewertung verwendete Bewertungsskala dazu neigt, ein verzerrtes Bild zu vermitteln.
Hintergrund des Falles ist, dass die Berater von Drewry damit beauftragt wurden, einerseits die künftigen Betriebsvereinbarungen von Sundahavn und andererseits zukünftige Investitionen und Entwicklungen des Hafens zu bewerten. Was die Betriebsvereinbarungen betrifft, betreiben Eimskip und Samskip jeweils ihre eigenen Anlagen in Sundahöfn und stehen damit im Wettbewerb zueinander. Drewry kam zu dem Schluss, dass es für Faxaflóhafnir am profitabelsten wäre, eine Konzessionsvereinbarung mit einem Betreiber in Sundahöfn abzuschließen und so von der derzeitigen Vereinbarung mit dem Wettbewerb zwischen zwei Unternehmen abzuweichen. Dieses Ergebnis machte die spanischen Vertreter von Eimskip darauf aufmerksam, und das Unternehmen forderte daraufhin die Berater von Portwise auf, Drewrys Bericht zu bewerten.
Die Morgenzeitung sprach mit Dr. Yvo Saanen, Geschäftsführer und Gründer von Portwise, und Berater Pim van Leeuwen, der zusammen mit Dr. den Bericht für Eimskip erstellt hat. Zack Lu. Sie sagen, dass die von Drewry vorgeschlagene Betriebsvereinbarung nicht dazu beiträgt, die Effizienz zu steigern und den Service zu verbessern. „Wir waren sehr überrascht, dass ein für seine Wirtschaftsforschung bekannter Berater zu einer Monopolvereinbarung beriet. „Man braucht keine tiefgreifenden Kenntnisse der Wirtschaftswissenschaften, um zu wissen, dass Monopol zu nichts Gutem führt“, sagen sie.
Auch was Investitionen und die Entwicklung von Sundahavn betrifft, ist Drewry auf dem falschen Weg. „Fax Bay Ports hatte einen Investitionsplan erstellt, der unserer Meinung nach sehr sinnvoll ist, aber Drewry schlägt andererseits einen Weg vor, der große Hafenerweiterungen beinhaltet, die wir als absolut nicht ratsam erachten würden.“
Ein Monopol senkt weder die Preise noch verbessert es die Dienstleistungen
Die Berater sagen, Drewry habe die Tatsache übersehen, dass monopolistische Unternehmen ihre Dominanz zur Gewinnmaximierung nutzen. „Mit einem Monopol können Unternehmen jeden Preis verlangen, den sie für richtig halten, ohne einen guten Service bieten zu müssen, da der Kunde keine andere Wahl hat.“ Nach Drewrys Einschätzung kam die falsche Vorstellung zum Ausdruck, dass der Monopolist gegenüber Island einen besonderen guten Willen hegte. Er würde daher alles tun, um das isländische Volk bestmöglich zu bedienen, die Effizienz zu verbessern und die Kosten zu senken, damit die Isländer ihre Produkte zu einem niedrigeren Preis bekommen – was die Beispiele beweisen, dass es weit hergeholt ist.“
Nach Ansicht von Portwise hat Drewry nicht berücksichtigt, wie leistungsfähig das Betriebsmodell von Eimskip und Samskip ist. „Das Betriebsmodell der Unternehmen basiert auf einer integrierten Lieferkette, die Gütertransport, Hafendienste, Containerterminals und Binnengütertransport umfasst. Große internationale Betreiber träumen davon, den Punkt zu erreichen, den Eimskip und Samskip bereits erreicht haben. Ihr Modell weist Synergien und Effizienz auf, was zu niedrigeren Preisen für isländische Verbraucher führt. Der Versuch, diese Kette zu durchbrechen, wird die große Synergie und Effizienz zerstören, die erreicht wurde.“
