Ástríður Jóhannesdóttir, geschäftsführender Direktor der Nationalen Wahlkommission, sagt, die Entscheidung des Wahlberufungsausschusses bezüglich der Berufung von Viktor Traustason gegen die Gültigkeit seiner Kandidatur für die Präsidentschaftswahl zeige vor allem, dass das System und die Spielregeln funktionieren.
Aus dem Urteil geht klar hervor, dass die Befürworter verpflichtet sind, ihre Adresse anzugeben, damit festgestellt werden kann, aus welchem Viertel des Landes die Befürworter stammen und somit die Anzahl der Befürworter aus jedem Viertel des Landes.
Das Urteil besagt ganz klar, dass Adressen angegeben werden müssen
Wie mbl.is gestern berichtete, hatte Viktor nur 69 gültige Unterstützer, insgesamt reichte er aber rund 900 Unterschriften ein. Allerdings waren die meisten Unterschriften ungültig, da die Adressen der Befürworter und die Sozialversicherungsnummern einiger von ihnen fehlten, wie es die Regeln vorschrieben und im Urteil bestätigten.
„Das Urteil macht ganz klar, dass Befürworter, die ihren rechtlichen Wohnsitz nicht angeben, nicht als gültige Befürworter gelten, und das Urteil bestätigt das“, sagt Ástríður, aber Viktor glaubte, dass er laut Verfassung nur den Namen und die Sozialversicherungsnummer der Befürworter brauchte .
Das Urteil sah jedoch vor, dass Viktor eine zusätzliche Frist für die Einholung von Empfehlungen bis heute 15 Uhr eingeräumt werden sollte, und er schickte sie fünf Stunden vor Ablauf der Frist an die Nationale Wahlkommission zurück. Die Nationale Wahlkommission trat dann heute um 16 Uhr zusammen und beurteilte seine Kandidatur als gültig.
Hält es für notwendig, das Wahlrecht besser zu klären
In der Entscheidung des Entscheidungsausschusses heißt es: „Obwohl die Bestimmungen des Wahlgesetzes nicht völlig klar sind, ob und in welchem Umfang Artikel 44 Das Gesetz, das sich mit Mängeln in Kandidatenlisten befasst, kann auf Präsidentschaftswahlen Anwendung finden, wenn der Ausschuss der Ansicht ist, dass Zweifel an der Behandlung diesbezüglicher Empfehlungen zugunsten des Antragstellers ausgelegt werden.
Auf die Frage, ob die Nationale Wahlkommission mit dem Entscheidungsausschuss darin übereinstimmt, dass die Bestimmung nicht klar genug ist, antwortet Ástríður, dass die Nationale Wahlkommission angesichts der Entscheidung des Ausschusses der Ansicht ist, dass die Bestimmung klarer sein könnte.
Bezieht sie sich auf die Tatsache, dass sich Artikel 50 des Wahlgesetzes mit Kandidaten für das Präsidentenamt befasst? Anschließend wird auf den Abschnitt zur Kandidatur für die Alþingi- und Kommunalwahlen verwiesen, in dem es um die Anforderungen und die Behandlung der Empfehlungslisten geht. Sie sagt, dass die Nationale Wahlkommission davon ausgegangen sei, dass sich der erwähnte Verweis in Artikel 50 nur auf den Teil des Kapitels beziehe, der sich mit Empfehlungen befasse. Somit war nicht hinreichend klar, ob Artikel 44, der die Frist aufgrund von Mängeln in Kandidatenlisten regelt, auch auf Mängel in Empfehlungslisten bei Präsidentschaftswahlen anwendbar ist.
„Der Ausschuss ist der Meinung, dass dies zugunsten des Antragstellers ausgelegt werden sollte, und natürlich kommen wir dem nach, aber ich glaube, dass dieser Abschnitt des Gesetzes genauer untersucht werden muss.“ Auch im Hinblick auf Fristen und Ähnliches“, sagt Ástríður.
Das Wahlgesetz vereint vier Gesetze
„Sowohl in Bezug auf die Fristen für die Vornahme von Wiedergutmachungen, als auch in Bezug auf die Fristen für den Entscheidungsausschuss. „Es ist die Rede von einer Berufungsfrist von zwanzig Stunden, aber es gibt eigentlich keine Regelung darüber, wie lange der Entscheidungsausschuss über den Fall entscheiden muss“, sagt Ástríður und fügt hinzu:
„Aber an einer anderen Stelle heißt es, dass Präsidentschaftswahlen spätestens 30 Tage vorher, also heute, bekannt gegeben werden sollten. Tatsächlich wurde dem Entscheidungsausschuss eine bestimmte Frist gesetzt, aber in Wirklichkeit sollte es vielleicht klarer sein.“
Dieser Mangel an Klarheit im Gesetz lässt sich wahrscheinlich dadurch erklären, dass es sich um ein neues Gesetz handelt, das aus dem Gesetz über die Kandidatur und Wahl des isländischen Präsidenten, dem Gesetz über Wahlen zu Kommunalverwaltungen und dem Gesetz über Wahlen zu zusammengestellt wurde die Alþingi und das Gesetz zur Durchführung von Referenden.
„Vielleicht muss man sie sich ansehen.“ [kosningalögin] „Wir werden uns besser mit den Arrangements auseinandersetzen und diese Dinge jedem erklären“, sagt Ástríður.
Eine Frage der Auslegung, ob andere eine Fristverlängerung hätten erhalten sollen
Wie bereits besprochen, wurde die zweite Kandidatur am Montag von der Nationalen Wahlkommission als ungültig erklärt, als die Kandidaten für das Amt des isländischen Präsidenten bekannt gegeben wurden. Liegt es daran, dass nur neun Empfehlungsgeber der Kandidatur gefolgt sind, in keinem Fall ihren Wohnsitz angegeben haben und teilweise auch ihre Sozialversicherungsnummer nicht genannt haben, wie es im Gesetz zwingend vorgeschrieben ist?
Auf die Frage, ob die Entscheidung dahingehend interpretiert werden könnte, dass diesem Kandidaten auch eine verlängerte Frist eingeräumt werden sollte, um die erforderliche Anzahl an Empfehlungen zu erreichen, antwortet Ástríður, dass es sich um eine Interpretationsfrage handele, die am besten vom Entscheidungsausschuss gelöst werden könne.
Zur Erläuterung hebt sie hervor, was im Urteil zu dieser Mängelbeseitigungsermächtigung gesagt wird, aber es heißt.
„Die Idee dahinter ist, Kandidaten, die eigentlich genügend Unterstützer hätten gewinnen sollen, sich aber aus für sie nicht nachvollziehbaren Gründen nicht durchsetzen konnten, die Möglichkeit zur Wiedergutmachung zu geben.“
