Der Anwalt von LOGOS sagt in seinem Memorandum über die Arbeit von Hjálmar Jónsson, dem ehemaligen Geschäftsführer des isländischen Journalistenverbandes, dass Hjálmar seiner Meinung nach die Erleichterungen missbraucht habe, die ihm aufgrund seiner Befugnis zur Verfügung über die Mittel des Unternehmens eingeräumt wurden.
Der Vorstand des Unternehmens bat die juristischen Dienste von LOGOS um ein Rechtsgutachten bezüglich der möglichen strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Hjálmar aufgrund seines Verhaltens am Arbeitsplatz. Dies beschloss der Vorstand in seiner Sitzung Ende Juni ihn nicht zu verklagen obwohl in dem Memo von verwerflichem und sogar kriminellem Verhalten die Rede ist.
Hjálmar sagt, er sei nicht überrascht, dass der derzeitige Vorstand des Unternehmens beschlossen habe, ihn nicht wegen Pflichtverletzung zu verklagen, da es dazu nie einen Grund gegeben habe.
Wenn nicht Unterschlagung, dann Betrug
„Wenn der Unterschlagung nicht zugestimmt würde, würde es sich aller Wahrscheinlichkeit nach um Amtsbetrug handeln, da der Geist der Bestimmung viel umfassender ist als der Geist der Unterschlagung“, heißt es in dem Memo des Anwalts.
Voraussetzung für die Bestrafung ist außerdem, dass die Straftat zum Zwecke der Bereicherung begangen wurde. „Im Falle einer Anzeige und anschließenden Anklage wäre es wohl nicht schwer, eine solche persönliche Bereicherung des Managers nachzuweisen.“ Wenn bei der Beurteilung der Strafe ein Berufungsverfahren eingeleitet wird und später möglicherweise eine Anklage erhoben wird, wird davon ausgegangen, dass das Verhalten über Jahre hinweg aufrechterhalten wurde. Als Entschädigung würde vermutlich davon ausgegangen werden, dass er nach unserem Verständnis die Kredite zurückgezahlt hat und der Firma auch einen Computer bezahlt hat, als dieser nach der Pensionierung zurückgegeben werden musste.“
Sigríður Dögg Auðunsdóttir, Vorsitzender von BÍ, und Hjálmar Jónsson.
Zusammengesetztes Bild
„Lösung im täglichen Betrieb“
In dem Memorandum heißt es außerdem, dass neben den Punkten, die der Anwalt als potenziell strafbar ansieht, im KPMG-Bericht, auf dem das Memorandum basiert, verschiedene Punkte nachgezeichnet werden, die sich unter anderem auf Zuschüsse, Verpflegung und Reisekosten beziehen und mehr, wo es den Anschein hat, dass keine Vollmacht für den Vorstand eingeholt wurde.
„Wir stimmen mit KPMG darin überein, dass hier die Gefahr eines Fehlverhaltens besteht, es muss sich aber nicht um kriminelles Verhalten und auch nicht um eine Bereicherung für eigene Rechnung handeln, auch wenn es durchaus möglich ist.“ Meiner Meinung nach handelt es sich hierbei eher um Laxheit im Tagesgeschäft des Unternehmens, einen Mangel an klaren Abläufen und eine mangelhafte Instandhaltung der Firmenbüros, die in der Verantwortung des Geschäftsführers liegen. Es ist zutreffender, dies auf schlechtes Management als auf kriminelles Verhalten zurückzuführen. „Die im KPMG-Bericht dargelegten Verbesserungsempfehlungen werden akzeptiert“, heißt es in dem Memo.
