Karl Ingi Vilbergsson, Staatsanwalt bei der Bezirksstaatsanwaltschaft, überlässt es dem Richter, über die Bestrafung der beiden Angeklagten im Terrorismusfall zu entscheiden. Er sagte, die Strafe für die Waffendelikte der Angeklagten liege bei mindestens 15 bis 18 Monaten Gefängnis. Sanktionen für die Vorbereitung terroristischer Handlungen schlug der Staatsanwalt dem Gericht vor, über eine Strafe zu entscheiden, da es bisher keine Verurteilung wegen einer solchen Straftat gegeben habe.
Die Angeklagten Sindri Snær Birgisson und Ísidór Nathansson waren bei der Gerichtssitzung nicht anwesend, als der Staatsanwalt seinen Fall vorstellte.
„Ein umfangreicher Fall und eine Vielzahl verfügbarer Dokumente“, sagte Karl Ingi zu Beginn des Falles, doch die Fallunterlagen sind über viertausend Seiten lang.
Er sprach mit Bedacht und ging in beiden Anklagepunkten, von denen einer sich auf Waffendelikte und der andere auf die Vorbereitung terroristischer Handlungen bezog, jeden Punkt einzeln durch.
Zugang zu Waffen haben
Der Staatsanwalt begann mit der Überprüfung der Waffendelikte der Angeklagten, was etwa eine Stunde dauerte. Die Angeklagten haben die Tat teilweise gestanden, unter anderem den Besitz von 3D-gedruckten Waffen ohne Lizenz.
Zur Untermauerung seiner Argumentation verwies Karl Ingi auf verschiedene Mitteilungen zwischen den beiden Kulturen zum Thema Waffen, darunter deren Verkauf und Kauf sowie den 3D-Druck von Waffen, sowie auf Bilder von Schusswaffen aus den Telefonen der Partner.
Die von der Polizei im Zusammenhang mit den Ermittlungen beschlagnahmten Waffen.
mbl.is/Hallur Már
Er erwähnte unter anderem, dass Sindri im Namen seines Vaters Birgis drei Gewehre gekauft habe, Sindri jedoch zweimal einen Waffenschein beantragt habe und abgelehnt worden sei.
Karl Ingi wollte sagen, dass Sindri einfachen Zugang zu den Waffen hatte und davon ausging, dass er ein AR-15-Gewehr besaß. Das Gewehr trug die Aufschrift „Sindra“, aber der Waffenhändler teilte dem Gericht mit, dass er den Namen von Sindras Vater nicht kenne und daher „Sindra“ trug.
Der Vater und der Sohn teilten dem Gericht mit, dass Sindri die Waffen nie ohne Anwesenheit einer Person mit Waffenschein gehandhabt habe und keinen Zugang zu ihnen gehabt habe, da sie sich in einem verschlossenen Waffenschrank befänden.
Karl Ingi sagte, es sei wichtig, sich daran zu erinnern, dass Birgir eng mit Sindra verwandt sei und dass es in seinen Aussagen Widersprüche gegeben habe. Am Freitag kritisierte Birgir die polizeilichen Ermittlungen.
Karl Ingi sagte, es sei wichtig, den Verstoß gegen das Waffengesetz in den Zusammenhang mit dem Straftatbestand der Vorbereitung terroristischer Handlungen zu stellen.
Die Bestimmungen des Gesetzes wurden bisher nicht geprüft
Sindri wird versuchter Terrorismus und Ísidórs Beteiligung an diesem Verbrechen vorgeworfen.
Die Straftat betrifft 100. a. Artikel des Strafgesetzbuches und insbesondere 1.2. und Nummer 4.
Nach Angaben der Staatsanwaltschaft wurde diese gesetzliche Regelung bisher noch nicht in Angriff genommen.
Die Bestimmung ist dem dänischen Terrorismusgesetz nachempfunden und wurde in diesem Land im Jahr 2002 in Kraft gesetzt und im Jahr 2009 leicht geändert.
Karl Ingi verlas die Bestimmung, die wie folgt lautet:
Bei Terroranschlägen handelt es sich um jeden, der eine oder mehrere der folgenden Straftaten mit dem Ziel begeht, der Öffentlichkeit erhebliche Angst zu machen oder eine isländische oder ausländische Regierung oder eine internationale Organisation rechtswidrig zu zwingen, etwas zu tun oder zu unterlassen, oder mit dem Ziel, sie zu schwächen oder die Verfassung oder die politischen, wirtschaftlichen oder sozialen Grundlagen eines Staates oder einer internationalen Organisation schädigen.
Staatsanwalt Karl Ingi.
mbl.is/Kristinn Magnússon
Die Vorbereitung in 64 Nummern
Dann sagte Karl Ingi, dass dieser Fall nicht nur wegen der Behandlung der Terrorbestimmungen des Strafgesetzbuches etwas Besonderes sei, sondern auch wegen der Prüfung einer Bestimmung, die sich mit der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für die Vorbereitung von Straftaten befasst. Er verwies auf Artikel 20 des Strafgesetzbuches, der sich mit vorbereitenden Tätigkeiten, also der Planung einer Straftat und ihrer Vorbereitung, befasst.
Sindras Vorbereitung auf den Terrorismus wird in der Anklageschrift in 64 Punkten beschrieben.
Der Anklageschrift zufolge zeigte Sindri unter anderem durch die Vorbereitung und Herstellung von Schusswaffen, den Erwerb von Material über den Bomben- und Drohnenbau, die Übernahme von Materialien bekannter Personen, die Terrorakte begangen haben, und den Erwerb von Polizeikleidung zielstrebige Taten.
Der Staatsanwalt geht davon aus, dass Sindri beabsichtigt hatte, als Polizist getarnt Terroranschläge zu begehen.
Viele Monate Kommunikation
Karl Ingi bezog sich in seinem Fall meist auf die Beziehungen zwischen den Partnern. Er sagte, es könne nicht davon ausgegangen werden, dass es sich nur um „maßlosen Scherz oder nachlässiges Gerede“ zwischen Freunden gehandelt habe.
Er erwähnte, dass die Kommunikation zwischen den Partnern nicht an einem Abend oder an einem Wochenende stattgefunden habe, sondern über einen Zeitraum von mehreren Monaten im Jahr 2022.
Anschließend erwähnte er, dass es sich bei den Männern nicht um Kinder, sondern um Erwachsene handele, die Zugang zu Waffen hätten. Ein Psychiater ging nicht davon aus, dass sie aufgrund einer Geisteskrankheit an Intelligenzmangel litten, und verfügte daher über ein unbeeinträchtigtes Urteilsvermögen.
„Traurig, über ein gewalttätiges Video hinwegzukommen“
Der Staatsanwalt erwähnte, dass Isidór ein bekennender Rassist sei und dass Sindri mitgeteilt worden sei, dass er sich mit Homosexuellen nicht wohl fühle.
Karl Ingi sagte, die offensichtliche Anspielung liege in der Beziehung des Vereins zur Ideologie des norwegischen Massenmörders Anders Breivik und anderer Terroristen.
Breiviks Grundsatzerklärung wurde in der Hauptverhandlung häufig erwähnt, worauf der Angeklagte mehrfach wörtlich Bezug nahm. „Es versteht sich von selbst, dass Sindri Breivik sehr mag“, sagte Karl Ingi, aber Sindri hat Breivik „mein Führer“ oder seinen Kommandeur genannt.
Auf den elektronischen Geräten der Angeklagten wurden daraufhin Videos von Massenmorden gefunden. Eine davon wurde gestern im Gerichtssaal gezeigt. „Ich habe noch nie in meinem Leben ein vergleichbares Video gesehen“, sagte Karl Ingi in seiner Rede.
Er sagte, Sindra sei „besessen davon, Gewaltvideos zu beschaffen“ und dieser Erwerb sei Teil der Vorbereitung terroristischer Anschläge.
Verkleidung als Polizist
Karl Ingi sagte, es sei unverständlich, dass Sindri versucht habe, an Kleidung und Ausrüstung der Polizei zu kommen, außer um sich als Polizist zu verkleiden.
In Sindris Haus wurde eine kugelsichere Weste gefunden, und der Staatsanwalt verwies dann auf eine Einkaufsliste, die Sindri mit verschiedenen Arten von Einsatzausrüstung und deren Kosten erstellt hatte. Zuletzt hatte er am Tag vor seiner ersten Festnahme auf dieses Dokument zugegriffen.
Er sagte unumstritten, Sindri habe die Absicht gehabt, Breiviks Werkstatt zu durchsuchen und sich als Polizist zu verkleiden, um Gräueltaten zu begehen. Er sagte, die Angeklagten schienen auf dem gleichen Weg wie Breivik zu sein.
Dänische Urteile zur Prüfung
Karl Ingi sagte, Sindri habe bereits die Entscheidung getroffen, Terrorismus zu begehen. Unter anderem soll er sich Waffen angeschafft und die Ideologie bekannter Terroristen übernommen haben.
Er sagte, dass Sindri möglicherweise noch nicht entschieden habe, wo und wann er das Verbrechen begehen werde, dass dies aber zweitrangig sei, da die vorbereitende Tat strafbar sei.
Der Staatsanwalt verwies auf zwei hierzulande ergangene Urteile zur Vorbereitung einer Straftat. Eines aus der Mitte des 20. Jahrhunderts und eines aus dem Jahr 2016.
Karl Ingi erwähnte auch mehrere dänische Urteile, die bei der Lösung dieses Falles berücksichtigt werden könnten, und bekräftigte, dass das isländische Terrorismusrecht auf dänischem Recht beruhe. Er sagte, dass in allen Fällen nicht festgelegt sei, wann und wo die Morde stattfinden sollten.
Karl Ingi erwähnte, dass die einzige Möglichkeit für die Polizei, Terrorismus zu verhindern, in der Vorbereitungsphase liege und dass die Angeklagten nur wenige Sekunden benötigt hätten, um Gräueltaten zu begehen.
Nach mehr als zwei Stunden und 45 Minuten endete die Rede von Staatsanwalt Karl Inga.
Am Nachmittag werden die Verteidiger von Sindra und Isidór ihren Fall dem Gericht vorstellen.
Sveinn Andri Sveinsson und Einar Oddur Sigurðsson sind die Verteidiger in diesem Fall.
mbl.is/Kristinn Magnússon
