Der Staatsanwalt stimmte zu, einem Studenten der Universität Akureyri aufgrund des Verhaltens der Schule gegen ihn insgesamt vier Millionen ISK zu zahlen, nachdem bekannt wurde, dass der Betreuer ein finanzielles Interesse an der Masterarbeit des Studenten hatte.
In der Entscheidung des Ausschusses heißt es, dass die Dozentin auch eine E-Mail an die wissenschaftliche Ethikkommission geschickt habe, die den Sachverhalt prüfte, in der schwere Beleidigungen gegenüber der Antragstellerin geäußert und sensible persönliche Informationen über ihr Privatleben preisgegeben und eine Erklärung dazu abgegeben wurden Gerüchte über private Interessen des Antragstellers.
Verlangte einen neuen Mentor
Der Student absolvierte ein Aufbaustudium an der Fakultät für Gesundheitswissenschaften der HA und der Bewerber arbeitete an einem Masterprojekt im Studienbereich Psychologische Traumata und Gewalt. Der Bewerber hatte alle Studieneinheiten mit Ausnahme von 60 ECTS-Einheiten für die Masterarbeit absolviert.
Der Fall begann mit einer Studentenbeschwerde im April 2023, die beim Berufungsausschuss für Studentenbeschwerden einging.
Dort musste entschieden werden, ob das Vorgehen der HA im Hinblick auf die Vorschläge der HA zum Abschluss des Masterprojekts der Bewerberin nach der Berücksichtigung der Belange des Betreuers und der Auswahl durch die Wissenschaftliche Ethikkommission (VSN) gesetzeskonform war von Forschungsteilnehmern mit dem Gesetz in Konflikt geraten und forderte die Löschung von Forschungsdaten. Der Student beantragte außerdem die Bereitstellung eines neuen Dozenten.
Streitigkeiten über die Rolle des Bürgen.
VSN hatte eine Forschungserlaubnis für ein Studium im Zusammenhang mit der Masterarbeit des Studenten gemäß einem Forschungsplan erteilt, und der Antragsteller arbeitete an der Arbeit unter der Anleitung des Betreuers, der auch für die Forschung verantwortlich war.
Die Kommunikation zwischen dem Studierenden, dem Betreuer und den Co-Forschern war zunächst gut, doch das Defizit begann sich zu verschlechtern.
In einer Beschwerde bei HA im Jahr 2019 gab der Student an, dass es der Kommunikation hinsichtlich wichtiger Wachen und Termine an Klarheit mangele und dass Missverständnisse den Fortgang der Ermittlungen behinderten. Ebenso gab es Streit über die Rolle des Bürgen.
Der Student hatte sich kurz zuvor wegen Bedenken hinsichtlich der Arbeitsweise des Betreuers an den Dekan der Fakultät für Gesundheitswissenschaften gewandt. Hatte die Studentin unter anderem vermutet, dass die Betreuerin sich nicht um die Belange gekümmert und über den finanziellen Nutzen informiert hatte, der ihr aus dem Projekt, das Gegenstand der Forschung war, entstehen könnte?
Bei einem Treffen mit dem Abteilungsleiter, dem Vorgesetzten des Bewerbers, dem Leiter des Büros der HA und zwei Studenten aus dem Studentenrat der HA wurde keine Einigung über den Fall erzielt, und der Student verwies den Fall anschließend an den Entscheidungsausschuss von HA und VSN.
Es wurden keine Interessenkonflikte angegeben
VSN hat den Fall berücksichtigt und unter anderem die Meinung des Ausbilders sowie Informationen und Daten eingeholt. Der Dozent antwortete mit einem Brief und fragte, ob die für die Forschung verantwortliche Person, d. h. Sie hätte die Befugnis, „einen Masterstudenten zu kündigen“, weil „der Student nicht förderfähig ist“.
In den vorläufigen Ergebnissen von VSN wurde festgestellt, dass es klar sei, dass der Co-Forscher des Projekts, d. h. Der Mentor hätte ein begründetes Interesse an dem Projekt.
Hierzu kann keine Stellungnahme abgegeben werden, solange die Organisation und Durchführung der Forschung im Bewerbungsprozess und in den Präsentationsunterlagen dargestellt wird. Es wurde davon ausgegangen, dass diese Bedingungen nicht erfüllt waren.
Es wurde außerdem festgestellt, dass die Praxis der Gewinnung von Studienteilnehmern im Widerspruch zum genehmigten Forschungsplan und dem Gesetz über wissenschaftliche Forschung stehe und „schwerwiegend und verwerflich“ gewesen sei.
Skizzierte ein Gerücht über das Privatleben des Studenten
VSN teilte dem für die Untersuchung Verantwortlichen und der HA mit, dass erwogen werde, die Einstellung der Untersuchung und die Löschung aller Daten zu beantragen.
Der Dozent antwortete, dass die Untersuchung „sofort eingestellt“ und „alle Daten vernichtet“ würden. Der Dozent war jedoch mit der Grundlage der Schlussfolgerung des Ausschusses nicht einverstanden, sondern machte stattdessen den Arbeitsstil des Studenten verantwortlich und sagte, er habe nicht angenommen Anleitung.
Am 25. Juni 2019 war es die endgültige Entscheidung von VSN, die Forschungslizenz „aufgrund schwerwiegender Mängel“ bei der Durchführung der Forschung zu widerrufen.
Die Antwort der Wissenschaftlichen Ethikkommission auf die E-Mails der Dozentin ist in der Entscheidung der Berufungskommission nachgezeichnet und besagt, dass die Nachricht „schwerwiegende Beleidigungen gegenüber der Bewerberin sowie sensible persönliche Informationen über ihr Privatleben sowie eine Darstellung von Gerüchten“ enthalte über die privaten Interessen des Antragstellers.“ Es besteht kein Anlass, den Inhalt der Rede näher zu verfolgen.“
Konnte meinen Abschluss nicht rechtzeitig abschließen
Weder die HA noch der Entscheidungsausschuss der HA konnten dem Bewerber bis zum 5. Juni 2019 neue Ausbilder zur Verfügung stellen. Doch wie bereits berichtet, kam das VSN am 25. Juni zu dem Schluss, dass die Studie zurückgezogen werden würde, und die Schule teilte dem Bewerber dies mit Es war nicht möglich, ihnen einen neuen Dozenten für eine Studie zur Verfügung zu stellen, die zurückgezogen worden wäre.
HA schlug vor, dass eine unabhängige Partei die Arbeitsleistung des Studenten bewerten sollte, die auch mündlich über seine Arbeit berichten und auch den akademischen Teil der Arbeit bewerten würde.
Die Studentin sagte, sie sei bereit, dem zuzustimmen, solange HA ihren Forderungen zustimmen würde. Wenn die Studentin unter anderem die Prüfungsleistung einforderte, entsprach diese den berufsrechtlichen Anforderungen des Universitätsgesetzes, so dass die Gültigkeit ihres Abschlusses gewährleistet war.
Der Student beantragte ebenfalls, die Auswahl einer unabhängigen Partei zu akzeptieren und dass HA eine schriftliche Entschuldigung aushändigen und daher die Haftung für Schadensersatz anerkennen würde.
Etwa ein Jahr später antwortete HA auf den Brief der Studentin bezüglich der Bedingungen und es wurde klar, dass sie ihren Abschluss nicht rechtzeitig abschließen konnte. Den Akten zufolge scheint der Schadensersatzanspruch im Jahr 2020 abgewiesen worden zu sein, wie es im Urteil des Berufungsausschusses heißt.
Verfahren zu lang
Der Fall wurde schließlich vom Berufungsausschuss im Rahmen der Berufung von Universitätsstudenten abgewiesen, da die Berufungsfrist nach Ansicht des Ausschusses abgelaufen war.
Gleiches gilt, wenn sich der Student und die HA über den Status der Angelegenheiten nicht einigen können, da der Student die Angelegenheiten innerhalb der HA für erledigt hält, die Universität dem Studenten aber dennoch mitteilt, dass es ihm freisteht, sein Studium abzuschließen. Während der Sitzung der Klägerin mit dem Ausschuss wurde festgestellt, dass sie sich nicht zutraue, ihr Studium an der HA abzuschließen.
Anschließend legte der Student Berufung beim Bildungsministerium ein, und man kam zu dem Schluss, dass die Universität Akureyri das Verfahren und die Entscheidungsfindung im Fall des Studenten übermäßig lange hinausgezögert hatte.
Der Staatsanwalt bot daraufhin eineinhalb Millionen ISK Schadensersatz und eine weitere halbe Million für den finanziellen Schaden an. Der Staatsanwalt erklärte sich außerdem bereit, dem Studenten eine Million Anwaltskosten zu zahlen, obwohl grundsätzlich die Antragsteller die Anwaltskosten selbst tragen sollten. Der Fall hingegen gilt als Sonderfall.
