Bereit für das Gespräch mit den Bauern

Autor: Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, Vorsitzende von Viðreisnar.

Ich war neulich zu einem Treffen des Bauernverbandes in Selfoss. Dies war das letzte Treffen einer Reihe von Treffen unter dem Titel: Beginnen wir mit dem Gespräch.

Ich habe verstanden, dass nur zwei Abgeordnete zu diesen Treffen kamen, aber ich war ziemlich zufrieden, dass Viðreisn an der Hälfte davon teilgenommen haben musste. Ich weiß, dass Viðreisnas Grundgedanken zu Arbeitsfreiheit und internationaler Zusammenarbeit nicht plötzlich von allen Landwirten akzeptiert wurden.

Viðreisnars Position ist klar: Wir wollen, dass die isländische Landwirtschaft gedeiht, und wir haben die finanzielle Unterstützung unterstützt, die Landwirte aus dem Haushalt erhalten. Daher sind wir durchaus bereit, mit den Landwirten zu sprechen.

Vor allem glaube ich, dass Offenheit in diesem Gespräch besser ist als eine goldene Einladung.

Bedenken hinsichtlich der Leistung

Es überrascht nicht, dass die Sorge um den Lebensunterhalt der Landwirte der starke Unterton war. Aufgrund der Wirtschaftslage ist das Problem zum Teil vorübergehender Natur. Das Problem hat aber auch systemische Wurzeln, sowohl im Agrarsystem selbst als auch im Währungssystem.

Ein ehemaliger Landwirtschaftsminister, der in diesem Jahrhundert am längsten auf diesem Stuhl saß, zeichnete bei dem Treffen ein sehr düsteres Bild der Zukunft. Unter sonst gleichen Bedingungen könnte diese Vorhersage wahr werden.

Ich würde gerne an einem Gespräch teilnehmen, das darauf abzielt, Wege zu finden, um zu verhindern, dass dieses pechschwarze Bild Wirklichkeit wird – und im Idealfall wird das Gespräch so verlaufen, dass unser Ziel einer robusten Landwirtschaft das Bild ist, über das gesprochen wird.

Wir sollten in der Lage sein, zu einer gemeinsamen Schlussfolgerung über die Aspekte zu gelangen, an denen die aktuelle Politik scheitert und die den Landwirten zutiefst am Herzen liegen. Deshalb bin ich bereit, anders zu argumentieren und mir die Argumente anderer anzuhören.

Ich möchte dieses Gespräch eröffnen, indem ich Fragen zu zwei bei dem Treffen angesprochenen Punkten stelle.

Der Finanzplan sieht keine Erhöhung der finanziellen Beiträge vor

Der Vorsitzende des Bauernverbandes berichtete, dass bei der Operation zwölf Milliarden ISK fehlten. Er sagte auch, dass bei der Überprüfung der Agrarverträge in diesem Jahr keine Verbesserungen festgestellt worden seien. Deshalb muss den neuen Agrarproduktvereinbarungen nach drei Jahren volles Vertrauen geschenkt werden.

Meine Frage lautet: Ist es realistisch, nach drei Jahren auf mehr Spielraum für die Staatskasse zu setzen?

Der Fünfjahresfinanzplan der Regierung sieht keine Erhöhung der Gesamtbeiträge vor. Wir sehen also, dass die aktuellen Regierungsparteien die Frage kategorisch verneint haben. Eine Erhöhung der finanziellen Beiträge der drei Regierungsparteien ist nicht vorgesehen.

Meine Partei kann uneingeschränkte Unterstützung dafür versprechen, dass die derzeitigen Subventionen ihren Wert beibehalten. Aber es wäre eine unbedeutende goldene Botschaft, wenn ich bei höheren Ausgaben nachgeben würde, ohne über neue Ideen und Möglichkeiten für die Landwirtschaft zu sprechen. Eine solche Politik ist nicht ehrlich und hilft niemandem, weder der Landwirtschaft noch sonst jemandem.

Das Problem besteht. Die Lösung liegt nicht auf dem Tisch. Mir scheint, dass ein Gespräch über Ideen notwendig ist.

Systemische Ungerechtigkeit

Eine Möglichkeit besteht darin, zu untersuchen, ob eine Kostensenkung möglich ist. Der Vorsitzende des Bauernverbandes teilte mit, dass die jüngsten Zinserhöhungen die Kosten der Landwirte um 5,5 Milliarden ISK erhöht hätten. Allein die Zinserhöhung ist die Hälfte dessen, was bei der Operation fehlt. Er hat auch darauf hingewiesen, dass wir vor der Herausforderung stehen, die Personalbeschaffung in der isländischen Landwirtschaft Wirklichkeit werden zu lassen. Günstige Kreditkonditionen fehlten zwar, die finanziellen Kosten stellen jedoch einen erheblichen Belastungsfaktor dar.

Selbst ich, eine Hausfrau in Hafnarfjörður und Ölfus, kann es mir nicht leisten, für jeden produzierten Liter Milch 40 ISK Zinsen zu zahlen. Es endet in einer Katastrophe.

Dadurch sinken die Zinsen erneut. Allerdings werden sie immer dreimal höher sein als in den Nachbarländern, auf die Verbraucher beim Preisvergleich achten. Gleiches gilt für Landwirte. Die erwartete Situation trifft daher auch nicht ein. Die Fischereiindustrie akzeptierte eine solche Wettbewerbsdiskriminierung nicht. Er wurde daher von der Regierung ermächtigt, die Krone aufzugeben und beteiligt sich daher nicht über die damit verbundenen Kosten hinaus daran.

Dadurch ist die Landwirtschaft in der Lage, Belastungen zu tragen, mit denen die großen Exportindustrien, die Fischereiindustrie, die Schwerindustrie, Landsvirkjun, die größten Tourismusunternehmen und die Wissensindustrie nicht zu kämpfen haben. Mit der Landwirtschaft sind in diesem Boot Haushalte und kleinere Betriebe vertreten. Es ist daher eine Frage der Gerechtigkeit, diese hohen Zinskosten zu korrigieren.

Mögliche Wege

Ist es ein Naturgesetz, der Landwirtschaft Zinslasten aufzuerlegen, die andere Industriezweige im Land meiden? Meine Antwort ist nein.

Die Landwirte wissen, dass wir durch die Einführung einer wettbewerbsfähigen Währung gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle gewährleisten wollen. Ich gebe vor zu wissen, dass Landwirte im Allgemeinen nicht unbedingt überzeugt sind. Dann stellt sich die Frage: Sind andere Wege möglich?

Ich sehe keine Regierung, die den Unterschied umkehren und eine politische Entscheidung über die Zinssätze umsetzen wird. In sechs Jahren wären die derzeitigen Regierungsparteien dazu bereit, wenn sie es für möglich halten.

Allerdings kenne ich keine politische Partei, die Gleichberechtigung dadurch erreichen will, dass sie die Wettbewerbsposition der wichtigsten Exportsektoren verringert. Es wäre, als würde man das Futter von der besten Milchkuh nehmen.

Wir sind uns einig, dass die Zinskosten gesenkt werden müssen. Ich bin bereit, mir andere Ideen anzuhören, komme aber nicht darüber hinweg, dass die Diskriminierung zwischen Landwirten und Subsistenzbauern ungerecht und wirtschaftlich ineffizient für die Landwirtschaft und die isländische Gesellschaft insgesamt ist.

Lass uns mehr reden

Ich wollte Ihnen für ein interessantes Treffen in Selfoss und eine gute Einladung danken, das Gespräch weiterzuführen, indem diese spezifischen Themen von Anfang an hervorgehoben werden. Hoffentlich können wir in Zukunft ein sinnvolles Gespräch über sie und die Probleme der Landwirtschaft in einem größeren Kontext führen. Worte existieren zuerst.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass es in der Debatte nur um zwei Dinge geht: das Ende oder die stärkste Landwirtschaft der Welt.

Ist es nicht richtig, irgendwo dazwischen anzufangen?