„Das Schaf muss weg“

Autor: Steinunn Ásmundsdóttir

Auf den britischen Inseln gab es kürzlich eine Debatte darüber, ob Schafe im Hochland umherstreifen dürfen.

Seit diesem Frühjahr berichten die britischen Medien über erbitterte Auseinandersetzungen, bei denen die Menschen entweder Geld aus dem britischen Heideland und die Einstellung der Subventionen für die Industrie wollen oder mit aller Kraft für das Existenzrecht der Schafe im Tiefland kämpfen.

Es war Ben Goldsmith, ein ehemaliger Berater des Ministeriums für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten und Bruder des ehemaligen Tory-Abgeordneten Zacs Goldsmith, der eine heftige Reaktion hervorrief, als er bemerkte, dass Schafe eines der Haupthindernisse für die Entwicklung der britischen Schutzgebiete seien Bereiche. Er glaubt, dass die Schafzucht nicht subventioniert werden sollte und behauptet, dass Großbritannien vor allem aufgrund der Beweidung von Millionen Schafen ärmer als üblich an Wildblumen, Vogelgezwitscher und Wildtieren sei.

Mehr Rinder, aber weniger Schafe

„Die Schafe müssen weg“, schrieb Goldsmith in den sozialen Medien. Aus wirtschaftlicher Sicht wäre die Schafhaltung unrentabel und würde nur durch Steuersubventionen funktionieren. Seine Bedeutung für die Ernährungssicherheit des Landes wäre unbedeutend. Das Durchschnittsalter der Schafzüchter stieg stetig und ihr Einkommen wurde immer knapper.

„Schafe haben einen schrecklichen Einfluss auf unsere Wassereinzugsgebiete, indem sie den Boden verdichten, die Vegetation zerstören und so zu Bodenerosion, Überschwemmungen und saisonaler Dürre führen.“ „Das kostet das Land jedes Jahr Milliarden“, sagte er.

Goldsmith, der heute CEO der Investmentgesellschaft Menhaden und erklärter Umweltschützer ist, glaubt jedoch, dass die Rinderhaltung sowohl wichtig als auch profitabel ist und dass sie auf Kosten der Schafzucht gesteigert werden sollte.

Die Schafe haben starke Befürworter und es gibt eine Reaktion auf die Art und Weise, wie Goldsmith unangemessene Worte verwendet, und die Agrargeschichte Großbritanniens ist ein Beweis dafür.

Das ganze Gerede darüber, Geld aus den Highlands abzuziehen, stimmt überhaupt nicht mit der Realität überein. Fleisch und Wolle sind nicht nur wichtig für die lokale Wirtschaft, sondern erfreuen sich auch bei Einheimischen und Besuchern großer Beliebtheit.

Eine vereinfachende und uninformierte Einstellung

Die National Association of British Sheep Farmers gab zu diesem Thema eine Erklärung ab, in der es hieß, dass die Ansichten von Goldsmith und seinen Anhängern provokativ seien und eine vereinfachte und uninformierte Sicht auf einen wichtigen Agrarsektor zeigten.

Das Medienunternehmen The Scottish Farmer sagt, der Aufstand habe die gesamte Agrargemeinschaft verärgert. Die National Sheep Association (NSA), eine Interessenvereinigung britischer Schafzüchter, folgte diesem Beispiel.

„Schafe gibt es auf den Britischen Inseln, seit etwa 3000 v. Chr. neolithische Siedler hier ankamen. – vor 5.000 Jahren“, sagte NSA-Direktor Phil Stocker.

„Es hat eine Rolle bei der Gestaltung und Erhaltung der Landschaften gespielt, die wir heute sehen und genießen, darunter neun der 13 Nationalparks Englands, die in Hochlandgebieten liegen.“ Es ist kein Zufall, dass die meisten unserer Nationalparks in Gebieten liegen, in denen seit Generationen Grasland und Schafe vorherrschen. „Die einzigartige Umwelt, die meist im Einklang mit der Schafzucht steht, ist im Hinblick auf Wassermanagement und Landqualität, Kohlenstoffbindung und Natur äußerst wertvoll und bietet den Menschen soziale und gesundheitliche Vorteile“, sagte Stocker.

Fünfzehn Millionen Schafe

Die NSA bestreitet, dass die Beweidung von Tieflandschafen schädliche Auswirkungen hat, und führt als Beispiel an, dass 53 % der Hochlandgebiete des Vereinigten Königreichs, die speziell überwacht werden, fast alle als im Gleichgewicht oder ökologisch erholt gelten.

Die Zahl der Schafe im Vereinigten Königreich stieg demnach im Jahr 2022 um 2 % und erreichte 15 Millionen allgemein zugängliche Information. Jährlicher Lammfleischverbrauch pro Im Jahr 2016 betrug die Bevölkerungszahl etwa 4,7 kg OECD-FAO-Agrarausblick.