4 Minuten lesen
Jens Garðar Helgason, stellvertretender Direktor des Meeresschweinezuchtunternehmens Kaldvíkur hf., sagt, die Entscheidung der norwegischen Umweltbehörde, 33 Lachsfischereiflüsse zu schließen, sei nicht überraschend, da in der Vergangenheit ähnliche Maßnahmen ergriffen worden seien.
Er sagt auch, dass der Rückgang der Lachspopulation in diesem Land nicht mit der Goldbrassenzucht zusammenhängt, sondern mit der Überfischung in Flüssen, in denen Lachse gefangen werden.
„Während ich die Nachrichten in Norwegen lese, werden die Flüsse auf natürliche Weise vor Fischereidruck geschützt, und dies ist nicht das erste Mal, dass dies in Norwegen geschieht.“ Unter anderem, wenn es eine schwere Dürre oder etwas anderes gab, wurden die Flüsse vor dem Fischereidruck geschützt, der in den Flüssen herrscht, und das ist das Gleiche, was jetzt passiert“, sagt Jens und fährt fort:
„Aber das hat nichts mit der Seekuhzucht zu tun, sondern nur mit erhöhtem Fischereidruck in den Flüssen und rückläufigen Beständen, und das ist tatsächlich die Folge davon.“ Wie kürzlich auf einer Konferenz am Norwegischen Meeresforschungsinstitut festgestellt wurde, ist einer der Hauptgründe für den schlechten Zustand der Institutionen hier, dass in den Flüssen einfach zu viel getötet wird. Es hat nichts mit der Seekuhzucht zu tun. Und ablehnen der Aktie Hier in Island ist die Zucht von Seeigeln relativ jung, daher gibt es andere Erklärungen dafür, wie z irgendwo anders im Nordatlantik.“
Die Verschlüsse bestimmt das Steuergerät
Wäre dies aus Ihrer Sicht in diesem Land sinnvoll?
„Wir sehen nur, wie das Management beispielsweise beim Schneehuhn ist, wo die Jagd je nach Situation in den Einrichtungen vorübergehend oder in unterschiedlichem Umfang erlaubt ist.“ Es muss die Aufgabe des norwegischen Meeresforschungsinstituts und sogar der norwegischen Fischereibehörde sein, den Zustand des Bestands zu überwachen, genauso wie sie den Zustand anderer Bestände überwachen und abwägen und bewerten, ob aus den Beständen gefischt werden soll oder nicht. Hier liegt die Verantwortung beim Norwegischen Meeresforschungsinstitut“, sagt Jens.
„Aber ich bin kein Fischereiexperte und kann nicht genau beurteilen, ob die Fischerei in Island gestoppt werden sollte.“
Jens sagt, Schließungen, wie sie die Norweger derzeit nutzen, seien beschlossene Sache Kontrollgerätwie wir es in Island auch für andere Fischbestände getan haben.
„Hier liegt es ganz bei den Angelrechtsinhabern und den Angelscheinverkäufern, ob sie eine hohe Fischereibelastung in den Flüssen haben.“ Man kann die Anzahl der Angelruten in den Flüssen und andere Dinge erhöhen, und die Fangzeit ist immer die gleiche, 90 Tage. „Es ist also etwas anders, hier in Island sind es nur diejenigen, die den Fisch fangen, die den Fischereiaufwand verwalten, und nicht die norwegische Fischereibehörde, wie es bei anderen Fischbeständen der Fall ist“, sagt Jens.
„Ekeine direkte Folge des Seekuhbrandes“
Vielleicht wäre es in diesem Land also etwas, das einen Blick wert wäre?
„Nun, wie gesagt, ich bin kein Ichthyologe, aber ich hätte es gedacht.“ Hafro müssten dies berücksichtigen, zumindest wenn sie glauben, dass der Zustand der Lachspopulationen hier dramatisch geworden ist. Und ich denke, dass Island jetzt das beste Beispiel dafür ist, dass der Zustand der Populationen keine direkte Folge des Seekuhbrandes ist.
Ich habe gerade gesehen, dass sie in Morgunblaðin einen Gegner der Seekuhfarm angerufen hatten, um seine Meinung einzuholen, und sein Schluss war natürlich, dass es sich um die Seekuhfarm in Norwegen handelte. Aber das ist nicht der Grund, warum Sie hier nach Island reisen sollten. Im Nordatlantik passiert etwas, alle Forschungen deuten darauf hin, es gibt Veränderungen im Ozean. Wir sehen es auch nur bei anderen Fischbestände Wie sie sich entwickeln, der Lachs ist da nicht ausgeschlossen. „Dann stellt sich nur noch die Frage, ob es in den Flüssen eine uneingeschränkte Fanglast und eine nicht kontrollierte Fanglast geben soll, das ist das Wichtigste“, sagt Jens.
Und genau das sollte Ihrer Meinung nach unter die norwegische Seeuntersuchungsbehörde fallen, wenn ich Sie richtig verstehe?
„Nun, ich hätte gedacht, dass das norwegische Meeresforschungsinstitut oder die norwegische Fischereibehörde für das Fischereimanagement dieses Fischbestands verantwortlich sein müssten, genau wie andere Fischbestände an der Küste Islands“, sagt Jens.
