Sverrir Sigurjónsson wurde zum Verteidiger eines Mannes ernannt, der verdächtigt wird, am 27. April letzten Jahres eine junge Frau getötet zu haben, als er am nächsten Tag einem Richter vorgeführt wurde. Im Urteil des Landgerichts heißt es, man könne nichts Besseres erkennen, als dass die Anordnung bis zum 11. August bestehen blieb, als ein anderer Anwalt zum Verteidiger des Mannes ernannt wurde. Das ist Vilhjálmur H. Vilhjálmsson.
Der Polizeichef weigerte sich zu zahlen
Im Urteil des Bezirksgerichts heißt es, dass Sverrir am 17. Juli über seine Gesellschaft mit beschränkter Haftung eine Rechnung über 13,9 Millionen ISK verschickte. Darin sind 440,95 Arbeitsstunden angegeben und jede Arbeitsstunde ist auf 24.300 ISK zuzüglich 24 Prozent Mehrwertsteuer festgelegt. Als erster Arbeitstag wird der 27. April nach der Festnahme des Angeklagten angegeben, als letzter der 15. Juli, an dem der Angeklagte Sverris anruft und ihm mitteilt, dass er seinen Anwalt wechseln wird. Dann stehen noch bestimmte Fahrten auf dem Konto, insgesamt 5.115 Kilometer und jeder Kilometer kostet 121 ISK.
Per E-Mail vom 19. Juli weigerte sich der Polizeikommissar in Southland, die Rechnung zum jetzigen Zeitpunkt zu bezahlen. Sverrir beantragte daraufhin, dass das Bezirksgericht über seine Verteidigungskosten entscheidet.
Musste immer verfügbar sein
In der Anfrage sagte Sverris, dass die Untersuchung des Falles äußerst umfassend sei. Auf Ersuchen der Polizei wurde der Angeklagte im Gefängnis in Hólmsheidi in Einzelhaft untergebracht. Der Angeklagte stand unter großem Schock und fühlte sich wegen des Todes sehr schlecht. Sverrir musste während der Einzelhaft in ständigem Kontakt mit ihm stehen, außerdem war er bei zahlreichen Anhörungen, Hausdurchsuchungen und der Einreichung von Daten- und Auskunftsersuchen bei der Polizei anwesend.
Aufgrund des Falles musste er immer erreichbar sein und verpasste unter anderem Reisen und Veranstaltungen, die zuvor für den Sommer 2023 gebucht waren und die er bezahlt hatte. Der Fall wurde mehrmals vor dem Bezirksgericht Suðurland verhandelt, um die Haft des Angeklagten zu verlängern. Am 15. Juli beantragte der Angeklagte, dass anstelle von Sverri ein anderer Anwalt als Verteidiger bestellt werde.
Die Rechnung wurde nicht bezahlt und die Polizei berichtet daher, dass Sverrir mehr Zeit als nötig für seine Verteidigungsaufgaben aufgewendet habe. Seitens Sverris wird jedoch behauptet, dass alle im Zeitbericht aufgeführten Arbeiten, wie sie sein sollten, notwendig gewesen seien, insbesondere vor dem Hintergrund, dass der durch den Vorfall traumatisierte Angeklagte untergebracht worden sei isoliert und war auf viel Hilfe angewiesen, wie aus den Berichten des Psychologen hervorgeht.
Sprechen Sie über den Tag und die Straße
In der Entscheidung des Bezirksgerichts heißt es, dass Sverris Zeitbericht insgesamt dreizehn Seiten umfasste, von denen sich 167 Einträge auf die Arbeit und 47 Einträge auf das Fahren bezogen.
„In den Einträgen zur Arbeit fällt auf, dass der Staatsanwalt viele Fahrten und viele Arbeitsstunden in das Gefängnis in Hólmheiði macht, um mit dem Angeklagten zu sprechen, und manchmal ist es sicher, dass der Tag und der Weg besprochen werden.“
Es gab auch verschiedene Transaktionen, bei denen Sverrir für den Beklagten verschiedene Produkte wie Snacks, Getränke und DVDs einkauft und ihm bringt. Es scheint auch, dass Sverrir viel Zeit damit verbracht hat, den Angeklagten zu trösten und im Geiste seelsorgerlicher Fürsorge mit ihm zu sprechen.
So gibt es im Zeitbericht zahlreiche Eintragungen, die nicht die eigentlichen beruflichen Aufgaben des bestellten Verteidigers betreffen, wie zum Beispiel die Anwesenheit bei der Anhörung des Angeklagten, die Teilnahme an polizeilichen Ermittlungen, die Arbeit im Gerichtssaal bzw. die Vorbereitung auf solche Arbeiten und das Schreiben Schriftsätze für angefochtene Urteile beim Landesgericht.
Es wäre besser gewesen, anzurufen, als nach Hólmsheidi zu fahren
Das Gericht ist der Ansicht, dass ein erheblicher Teil der in Sverris Zeitbericht aufgeführten Arbeit außerhalb seiner gesetzlich festgelegten beruflichen Pflichten als Verteidiger des Angeklagten liegt. Derselbe Wert in Bezug auf das Fahren, der im Zeitbericht übertragen wird, das heißt, dass viele der durchgeführten Fahrten unnötig waren und dass es für Sverri richtig gewesen wäre, diese Besorgungen telefonisch zu erledigen, sofern die Besorgungen darunter fielen die Rolle des bestellten Verteidigers.
In der Bitte von Sverri wird darauf verwiesen, dass er aufgrund des Falles immer erreichbar sein musste und daher zuvor beschlossene und bezahlte Reisen und Veranstaltungen verpasste. Diese Argumente scheinen auf der Tatsache zu beruhen, dass er den ganzen letzten Sommer tatsächlich hinter den Kulissen an dem Fall gearbeitet hat. Bei der Festsetzung seiner Vergütung kann hierauf keine Rücksicht genommen werden.
Auf diese Weise ist es nicht möglich, eine Vergütungsentscheidung auf Rückstandserwägungen zu stützen, zu denen eigentlich auch nicht geleistete Arbeit zählt. Es ist auch nicht möglich, Reisen und Veranstaltungen zu berücksichtigen, die Sverrir nach eigenen Angaben aufgrund seiner Verteidigungsaufgaben verpasst hat.
Das Bezirksgericht Suðurland genehmigte die Stundenzahl für den Fall mit 204 Stunden und die Zahl der gefahrenen Kilometer mit 1.080. Daher wurde ihm ein Verteidigungshonorar von 6,1 Millionen ISK und Fahrkosten von 152.000 ISK zugesprochen.
Es ist nicht der richtige Zeitpunkt, eine Gebühr festzulegen
In Urteil des Landesgerichts, das am 6. Oktober verkündet, aber gestern veröffentlicht wurde, besagt, dass im Gesetz über die Behandlung von Strafsachen der Richter das Honorar des Verteidigers in einem Urteil oder einer Entscheidung festlegt, wenn der Fall auf diese Weise endet, es sei denn, er hat auf sein Honorar verzichtet. Im zweiten Satz derselben Gesetzesvorschrift wird vorgeschrieben, dass der Fall nicht dadurch beendet wird, dass der Richter die Gebühr durch Eintragung in das Sitzungsbuch oder auf andere Weise schriftlich festsetzt.
Es scheint nicht, dass der Fall des Polizeichefs von Southland gegen Sverris ehemaligen Mandanten im Sinne des Gesetzes abgeschlossen ist. Daran wird sich nichts ändern, auch wenn Sverrir sich aus dem Fall zurückgezogen hat und ein anderer Verteidiger ernannt wurde.
In dieser Hinsicht wäre es nicht zeitgemäß, die Vergütung von Sverr so festzulegen, wie es mit dem Urteil des Bezirksgerichts Suðurland geschehen ist, gegen das Sverrir selbst Berufung eingelegt hat und das daher aufgehoben wurde.
