2 Minuten lesen
Der fragliche Vorfall ereignete sich im Jahr 2021. Dem Mann wurde vorgeworfen, dem Opfer ins Gesicht geschlagen zu haben, das dadurch einen Kieferbruch erlitt. Der Mann gestand, die Tat begangen zu haben, bestritt jedoch die Schuld, da er sagte, er habe sich einer Notverteidigung bedient. Darüber hinaus hielt er es für unwahrscheinlich, dass seine Handlungen zu einem Knochenbruch führten.
Einige Personen scheinen bei dem Angriff anwesend gewesen zu sein, fünf Personen wird jedoch in der Beschreibung des Tathergangs besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Da sind der Angreifer und das Opfer, ein Mädchen und ihre Mutter und die Freundin des Angreifers. Nach dem Urteil zu urteilen, waren diese Menschen zum Zeitpunkt des Angriffs jung, mit Ausnahme der Mutter.
Drohungen wegen Vergewaltigungsanzeige
Innerhalb dieser Gruppe gab es einige Meinungsverschiedenheiten. Das Mädchen sagt beispielsweise, dass ihre Freundin sie wiederholt bedroht habe, nachdem sie ihren Onkel der Vergewaltigung beschuldigt hatte.
Die Mutter sagt, das Mädchen habe sie am Abend angerufen und ihr gesagt, dass sie auf dem Heimweg sei, aber auch, dass sie wegen dieser Drohungen Angst habe. Die Mutter begrüßte ihre Tochter, aber gleichzeitig kam die Freundin schreiend angerannt und schlug dem Mädchen in den Nacken.
Kurz darauf bemerkte die Mutter einen Streit zwischen dem Opfer und ihrer Freundin. Vor Gericht erschienen unterschiedliche Beschreibungen dieses Konflikts. Zeugen berichteten von wiederholten Schlägen des Opfers auf den Freund.
Er hielt seinen Freund für in Gefahr
Der Angreifer sagte, er glaube, seine Freundin sei in Gefahr, doch das Opfer habe sie wiederholt getreten, während sie am Boden lag. Andere Zeugen widersprachen dieser Beschreibung, obwohl sie sagten, der Angriff sei brutal gewesen.
Auf dieser Grundlage behauptete der Angreifer, dass es sich um einen Akt der Selbstverteidigung handele und dass er tatsächlich seine Freundin rettete, als er das Opfer schlug.
Das Gericht stimmte jedoch nicht zu. Es konnte nicht bewiesen werden, dass der andere Angriff so brutal war, wie er es beschrieb, und niemand sonst vor Ort sah einen Grund, die gleichen Maßnahmen wie er zu ergreifen, was darauf hindeutet, dass dies nicht notwendig war. Darüber hinaus sah das Gericht es als erwiesen an, dass der Schlag einen Bruch im Kiefer des Opfers verursacht hatte, was der Angreifer bezweifelt hatte.
Es ist anzumerken, dass das Opfer vor Gericht sagte, dass er den Angriff verdient habe. Er war vierzehn Jahre alt, als es passierte, aber er selbst sagte, er habe die Kontrolle verloren und sei zu weit gegangen. Es war das Recht des Opfers, anzugreifen und anzuhalten.
Wie bereits erwähnt wurde der Angreifer verurteilt, die Entscheidung über seine Bestrafung jedoch auf zwei Jahre später verschoben.
In dem Urteil heißt es, dass man sich zwar nicht darüber einig sei, dass es sich um eine Notverteidigung handelte, es aber nicht außer Acht gelassen werden könne, dass der Angriff stattfand, nachdem das Opfer den Freund des Angreifers angegriffen hatte.
Der Mann wurde jedoch zur Zahlung der Prozesskosten verurteilt, die sich auf genau zehntausend ISK belaufen.
