Erneuter Jägerstreit vor Landsrøt

Der Oberste Gerichtshof von Island verwies den Streit zwischen der amerikanischen Heavy-Metal-Band Slayer und drei isländischen Unternehmen und einer Einzelperson mit seinem heutigen Urteil teilweise zurück an den Nationalen Gerichtshof, sprach jedoch eines der Unternehmen, L Events ehf, frei.

In dem Fall geht es um die Zahlung für das Konzert der Band beim Secret Solstice Festival in Laugardal im Sommer 2018, 250.000 US-Dollar plus Reise- und Transportkosten, die sich insgesamt auf 79.273 Dollar beliefen, insgesamt 329.273, was 45,1 Millionen isländischen ISK entspricht . Die Forderung wurde teilweise bezahlt, aber 133.273 Dollar oder 18,2 Millionen blieben übrig, weshalb die Agentur K2 die Angehörigen des Festivals verklagte.

Letztes Jahr entschied das Nationale Gericht gegen die Angeklagten, aber Slayers Agentur wurde dennoch gestattet, den Fall vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, wo sich das Urteil als Präzedenzfall in Fällen erweisen könnte, in denen es um die Eintreibung von mehr als einem Schuldner ging.

Der ursprüngliche Schuldner, die Verwaltungsgesellschaft hinter Secret Solstice, ging bankrott, nachdem er die Schulden teilweise beglichen hatte, und K2 betrachtete dann die von uns übernommenen Unternehmen als neue Schuldner des Restbetrags. Der Organisator des Festivals wurde 2020 von einem Gericht zur Zahlung des Restbetrags verurteilt, aber zuvor hatte K2 die Äußerungen des Geschäftsführers einer der Firmen, die das insolvente Unternehmen übernommen hatten, in einem Interview mit den Medien im Jahr darauf berücksichtigt das Festival, als verbindlich. Dort erklärte er, man werde mit denen, die im Vorjahr beim Festival aufgetreten seien, einen Deal machen.

Bezahlt und bestanden

Die Angeklagten forderten vor dem Obersten Gericht Freispruch unter der Prämisse, dass die Forderung vollständig bezahlt und das Ende beendet sei. In dem Urteil des Obersten Gerichtshofs heißt es:

Aus der Stellungnahme der Beklagten gegenüber dem Obersten Gericht wird entschieden, dass sie einen weiteren Thread darauf stützen werden, dass der beabsichtigte finanzielle Anspruch der Beschwerdeführerin für den Auftritt der Band Slayer bei Secret Solstice im Sommer 2018 nun bezahlt wurde vollständig und ist damit beendet. Dies geschah einerseits mit Zahlungen von Solstice Productions ehf. und andererseits mit dem oben erwähnten Vergleich mit Friðrik Ólafsson am 30. September 2022, aber damit gab der Beschwerdeführer seinen äußersten Ansprüchen gegen Friðrik nach. Entgegen den Einwänden des Beschwerdeführers wird diese Vorbereitung des Verfahrens des Beklagten nicht akzeptiert, da der Beschwerdeführer gemäß den Akten die Gelder erhalten und veräußert hat, die Friðrik als Anzahlung für den Saldo seiner beabsichtigten ursprünglichen Forderung vereinbart hatte gegen Solstice Productions ehf. ohne auf die verbleibende Forderung gegenüber anderen potentiellen Schuldnern zu verzichten.

Sagt dann, dass nach dem Urteil des Landesgerichts L Events ehf. und Guðmundur Heiðar Viborg, der Stiefvater eines derjenigen, die ursprünglich für Secret Solstice verantwortlich waren, wurden von der Forderung des Beschwerdeführers auf Entschädigung freigesprochen, aber ansonsten wurden alle Angeklagten freigesprochen. Der Beschwerdeführer K2 hatte jedoch nur einen gerichtlichen Anspruch auf Zahlung eines näher bezeichneten Betrags, und das Urteil des Landesgerichts entsprach daher nicht den Bestimmungen des Zivilprozessgesetzes. Dann sagt der Oberste Gerichtshof:

Diese Entscheidung des Landesgerichts ist so zu verstehen, dass der Beklagte Live events ehf. von den Ansprüchen der Beschwerdeführerin in allen Punkten freigesprochen, im Fall der anderen Beklagten bedeutet Freispruch jedoch, dass zum Klagegrund der Ansprüche gegen die Beklagten L Events ehf nicht Stellung genommen wird. und Guðmundi Hreiðarsson Viborg, dass sie eng mit Solstice Productions ehf verbunden waren. und nutzte seine Position, um das Vermögen der Gesellschaft aus dem Zugriff der Gläubiger zu bringen und dadurch der Beschwerdeführerin einen Schaden zuzufügen. Dieser Anspruch wird auf der Grundlage der Schadensersatzhaftung geltend gemacht, vgl. Absatz 2 Artikel 108 Gesetz Nr. 138/1994 über Gesellschaften mit beschränkter Haftung und die allgemeine Entschädigungsregel sowie Regeln zur Identifizierung.

Der Oberste Gerichtshof verwies dann darauf, dass die ungeteilte Verantwortung von mehr als einem Schuldner für eine Forderung nicht verhindert, dass in einem oder mehreren Gerichtsverfahren gegen sie alle ein vollstreckbares Urteil erwirkt wird, während ein Teil der Forderung noch unbezahlt ist. Der beabsichtigte Schadensersatzanspruch von K2 wäre fällig geworden, bevor der Fall vor Gericht im Bezirk gebracht wurde, und daher hätte es vor dem Nationalen Gericht kein Material gegeben, um L Events, Lifandi avriði und Guðmund zu entlasten.

Das Urteil wurde daher aufgehoben, und der Fall wurde zur rechtlichen Behandlung und Entscheidung über die Klage von K2 gegen die beiden oben genannten Unternehmen und Guðmund Hreiðarsson von Viborg erneut an das Nationale Gericht verwiesen.

Urteil des Obersten Gerichtshofs