1 Minute lesen
Der fragliche Fall ereignete sich im November 2019. Finnur wurde beschuldigt, eine Frau vergewaltigt, sie auf ein Bett gestoßen und festgehalten zu haben, sie bewusstlos gehalten zu haben, so dass sie Schwierigkeiten beim Atmen hatte, und sie viele Male am ganzen Körper geschlagen, gebissen und gezwickt zu haben . . Plus dafür, dass sie ohne Zustimmung ein paar Finger in ihre Vagina eingeführt hat.
Es wurde angegeben, dass Finnur erst sieben Monate nach dem Vorfall und sechs Monate nach Einreichung der Beschwerde befragt wurde. Nach Ansicht des Landesgerichts wurde jedoch nicht davon ausgegangen, dass dies seine Verteidigung beeinträchtigt hätte.
Finn und die Frau hatten sich in einem Club kennengelernt und waren gemeinsam zu ihm nach Hause gegangen, doch ihrer Aussage zufolge änderte er dann seine Einstellung und setzte ihr die oben erwähnte Gewalt aus.
Er verwies den Fall an den Obersten Gerichtshof und sagte, er könne einen Präzedenzfall für den Widerruf der Einwilligung in Vergewaltigungsfällen schaffen, und behauptete, er habe vor dem Obersten Gerichtshof nicht versucht, ihn auf diese Weise auszulegen.
Gleichzeitig hielt er die Beschreibung der Tat in der Anklageschrift für nicht ausreichend klar und stellte fest, dass die Einwilligung des Opfers bereits zu Beginn des Sexuallebens vorlag.
Der Oberste Gerichtshof stimmte dem nicht zu und gewährte Finn keine Berufung. Das Gericht erklärte, dass der Fall weder von erheblicher allgemeiner Bedeutung sei noch aus anderen Gründen als bedeutsam angesehen werde, um eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu erhalten.
