Helga antwortet Kára

Helga Þórisdóttir, Präsidentschaftskandidatin, die von ihren Pflichten als Direktorin der Personenschutzbehörde beurlaubt ist, sagt, dass es im Fall der Isländischen Genetischen Analyse (ÍE) gegen die Entscheidung der Personenschutzbehörde nicht um Quarantäne gehe, sondern darum, dass die ÍE begonnen habe eine wissenschaftliche Studie, bevor die erforderlichen Genehmigungen vorlagen, d. h. die Verwendung von Blutproben von Patienten ohne deren Einwilligung.

Das schreibt Helga in einem Facebook-Beitrag als Antwort auf die Aussage von Kári Stefánsson, CEO von ÍE.

Kári schickte gestern eine Erklärung an die Medien zu Helgas Kommentaren zur Position von ÍE in der Pandemie in einem Interview auf Rúv.

„In Im Januar 2022 forderte Kári Stefánsson, CEO von Icelandic Genetic Analysis, einer Tochtergesellschaft des Pharmariesen Amgen, die isländische Regierung zweimal auf, ihren Unmut über die jüngste Entscheidung der Datenschutzbehörde zum Ausdruck zu bringen. „Er tat dies, nachdem er der Organisation wegen derselben Entscheidung öffentlich mit einer Klage gedroht hatte“, heißt es in Helgas Beitrag.

Kári sagte gestern in seiner Erklärung, dass er nicht mit rechtlichen Schritten gedroht habe, sondern dass er „eine Klage einreichen werde, um diese eine Entscheidung der Personenschutzbehörde, die ich getroffen habe, aufzuheben, und ich habe diesen Fall in der Region gewonnen.“ „.

Die Rolle des Ausschusses für Datenschutz und wissenschaftliche Ethik wurde untergraben

Helga erwähnt, dass die Personal Protection Agency sich dazu geäußert habe, dass ÍE eine wissenschaftliche Studie begonnen habe, ohne über die erforderlichen Genehmigungen dafür zu verfügen.

„Aus gegebenem Anlass ist darauf hinzuweisen, dass sich die Personenschutzbehörde zu den diesbezüglichen Quarantänemaßnahmen der Behörden nicht geäußert hat. Zu beachten ist auch, dass im Zusammenhang mit Covid19 weltweit viele umfangreiche Studien durchgeführt wurden. Sie wurden mit Genehmigung der zuständigen Aufsichtsbehörden durchgeführt. In dieser Studie verstieß die isländische Genanalyse gegen das Gesetz und nutzte sowohl den Premierminister als auch den Epidemiologen, um die Rolle des Ausschusses für Datenschutz und wissenschaftliche Ethik zu untergraben.„

Der Brief an ÍE

Helga weist auch darauf hin, dass Katrín Jakobsdóttir, ihre Gegnerin und ehemalige Premierministerin, ihren Brief an den CEO von ÍE und nicht an den Epidemiologen gerichtet habe.

Kári möchte sagen, dass Katrín in dem Fall den Epidemiologen unterstützt hat, nicht ÍE, der nur im Auftrag des Epidemiologen gearbeitet hat.

Das steht drin In dem Brief wurde die klare Meinung des Ministers dargelegt, wie die Personenschutzbehörde die Angelegenheit hätte lösen sollen.

„Hierbei ist zu beachten, dass es sich bei Personal Protection um eine unabhängige Organisation mit separatem Vorstand handelt. Sie nimmt keine Befehle der Regierung oder anderer Parteien entgegen.„

Helga erwähnt auch, dass gegen den Fall Berufung beim Landesgericht eingelegt wurde.