4 Minuten lesen
Die Politik des Ministers erstreckt sich bis zum Jahr 2040, es wird jedoch davon ausgegangen, dass sich die Industrien bis 2028 an die geänderten regulatorischen Rahmenbedingungen angepasst haben. Der Richtlinienentwurf enthält eine Vision und Ziele für alle Teilbereiche der legalen Landwirtschaft, aber das kann man sagen Die klarste Politik gilt der Seeperlhuhnzucht, dem Zweig, der am längsten existiert.
„Ich denke, das ist sehr spannend und es ist gut, an dem Punkt zu sein, an dem wir einen Richtlinienentwurf haben, den wir zur Konsultation mit der Öffentlichkeit und Interessengruppen vorlegen.“ „Diese Sektoren befinden sich an unterschiedlichen Orten, von einer boomenden Industrie wie dem Seeanemonenfeuer bis hin zu einer bloßen Ideenebene wie dem Ozeanfeuer“, sagt Svandís.
Sie sagt, es sei sehr wichtig, die Artikel als Ganzes abzudecken, auch wenn sie unterschiedlich seien.
„Es ging uns wirklich nicht gut. Ein so schnell wachsendes Unternehmen mit schwacher Regulierung und in Wirklichkeit einem Umfeld, das nicht akzeptabel war. Daher ist es interessant und gut, dass wir diesbezüglich jetzt einen sehr klaren Ton haben“, sagt Svandís.
Sie sagt, dass die Inspektion laut Entwurf deutlich ausgeweitet wird, und dass dies mit den kürzlich diskutierten Umständen zusammenhängt, und dass es sich um Abstriche aus der Arctic Sea Farm in diesem Sommer handelt.
„Aber dann liegt es an uns, in Zukunft noch viel höhere Ansprüche zu stellen.“ Wir verschärfen die Anforderungen erheblich und sagen, dass wir weder die Geduld noch den Durchhaltevermögen haben, um eine signifikante Abweichung herbeizuführen. „Es spielt keine Rolle, ob es sich um Abstriche, Läuse oder andere Faktoren handelt“, sagt Svandís, und deshalb seien die Rahmenbedingungen in der Branche laut Entwurf sehr klar geworden und man gehe davon aus, dass sich die Branche bis 2028 darauf einstellen werde.
„Wir haben in dieser Hinsicht Zuckerbrot und Peitsche, um die Unternehmen dorthin zu bringen, aber die Verantwortung liegt natürlich immer bei den Betreibern.“
Das Ziehen von Lehren aus den Erfahrungen unserer Nachbarländer wurde im Richtlinienentwurf ausführlich behandelt und ging insbesondere auf die Nähe der Betreiber und die Anzahl der Brände beispielsweise im selben Fjord ein. Svandís sagt, es sei gut, aus den Erfahrungen anderer Menschen zu lernen. Den Färöern und den Norwegern sind Fehler unterlaufen, die wir nicht wiederholen wollen. Es gibt viele Herausforderungen und die Branche ist in letzter Zeit schneller gewachsen als die Rahmenbedingungen und Vorschriften. Daher ist es längst überfällig, klare Gesetze und Rahmenbedingungen zu schaffen.
Es arbeiten weniger Menschen am selben Ort
Im Richtlinienentwurf heißt es, dass das Ziel darin bestehen wird, dass nur wenige Betreiber am gleichen Stand bleiben, beispielsweise bei der Seelachszucht, und daher wird es wahrscheinlich einige Veränderungen in den Westfjorden geben, wo die Entwicklung in einigen Fällen rasant war Platziert mehr als einen Operator am selben Ort.
Svandís sagt, dass die Betreiber die nächsten fünf Jahre Zeit haben, dies zu untersuchen und Lösungen zu finden. Dies ist für diese Betreiber nichts Neues, obwohl viele in ihren Betrieben das Gefühl hatten, dass es unglücklich sein kann, das Gebiet gemeinsam zu nutzen.
Sie sagt, die große Frage heute sei nach dem Schlaganfall und wie entscheidend die Reaktion sein sollte. Im Entwurf wird davon ausgegangen, dass sie „sehr stark“ sein und unmittelbare Auswirkungen auf die Zulassungen von Unternehmen haben werden.
400 Millionen extra für Überwachung und Forschung
Dem Entwurf zufolge sollen klare Regeln für die Reaktion auf einen Buschbrand festgelegt und die Befugnisse der Unternehmen entsprechend ihrer Reaktion festgelegt werden. Der Finanzplan sowohl für das norwegische Meeresforschungsinstitut als auch für die schwedische Lebensmittelbehörde sieht erhöhte Ressourcen vor, um die Überwachung und Forschung zu verbessern.
„Es wird einerseits beim norwegischen Meeresforschungsinstitut aufgeteilt, damit die Überwachungsforschung in Ordnung ist, und zur anderen Hälfte beim Lebensmittelinstitut, das für die Überwachung der Lizenzierung zuständig ist. „Die Lebensmittelbehörde hat heute sechs Experten für die Durchführung dieses Projekts ausgeschrieben, und das ist fast eine Verdoppelung des derzeit damit betrauten Personals“, sagt Kolbeinn Árnason, Leiter des Lebensmittelbüros im Lebensmittelministerium, aber insgesamt sind es etwa 200 Jede Agentur erhält zum Jahreswechsel jedes Jahr zusätzliche Millionen.
„Darüber hinaus vermasseln und verschärfen wir die Vorschriften so weit es geht, ohne regulatorische Änderungen und die Fähigkeit der Regulierungsbehörden, darauf zu reagieren, und wir hoffen, dass dies in den kommenden Wochen passieren wird.“
Kolbeinn sagt, es sei ganz klar, dass es in der Branche viele Möglichkeiten gebe.
„Die Produktion von Proteinen für die Welt ist wichtig und schafft Deviseneinnahmen und Arbeitsplätze.“ Doch diese Schutzmaßnahmen können nur im Einklang mit Natur und Gesellschaft erreicht werden. Der Maßstab ist nicht unbedingt, wie schnell wir wachsen, sondern wie wir es schaffen.“
Parlamentarischer Beschluss und Gesetzentwurf in der Frühjahrssession
Der Richtlinienentwurf wird derzeit beraten, ein parlamentarischer Beschlussvorschlag und ein Gesetzentwurf werden jedoch im Frühjahrsparlament erwartet. Svandís sagt, es sei unerlässlich, sowohl die Lebensmittelsicherheit als auch die ökologische und ökologische Sicherheit zu gewährleisten.
„Diese Ausgewogenheit und diese klare Forderung, dass die Umweltfaktoren eine Voraussetzung sind, ist eine Forderung, die wir als eine Gesellschaft, die stark auf natürliche Ressourcen angewiesen ist, in der Lage sein sollten, uns zu einigen“, sagt Svandís, und dass dies eine Herausforderung sei, der sich alle Unternehmen stellen müssen in der Lebensmittelproduktion müssen sich uns heute stellen.
„Dass es im Einklang mit den Ökosystemen geschieht, aber auch im Einklang mit anderen Umweltbedrohungen wie Treibhausgasemissionen, Klimaproblemen und dem CO2-Fußabdruck.“ Das muss alles sein, denn wenn wir die Umweltfaktoren nicht betrachten, bevor wir alle anderen Faktoren berücksichtigt haben, hat es keinen Sinn, Industrien zu entwickeln, die sich als so aggressiv gegenüber Natur und Umwelt erweisen.“
