3 Minuten lesen
Die isländische Regierung wurde heute von den Forderungen dreier Gewerkschaften freigesprochen, die die Regierung verklagt hatten, nachdem Landspítalin Verträge mit festen Überstunden mit mehr als 300 Mitarbeitern gekündigt hatte.
Die Gewerkschaften argumentierten, dass es sich bei den Vertragsänderungen um eine „Massenentlassung“ handele.
Der Oberste Gerichtshof ist dagegen anderer Meinung und sagt, dass die Änderungen nicht „signifikant“ seien. Der Oberste Gerichtshof hob damit das Urteil des Nationalgerichts auf.
Der Staat sprach den Angeklagten frei, verurteilte ihn und sprach ihn erneut frei
Der Íslands Engineers Association, der Computer Science Association und der Íslands Pharmacists Association reichten im Jahr 2020 eine Klage gegen die isländische Regierung ein, nachdem die Verträge von 319 Mitarbeitern des Krankenhauses für dauerhafte Überstunden gekündigt wurden, um Geld zu sparen.
Die Kündigung erfolgte drei Monate im Voraus, die Mitarbeiter wurden jedoch auch aufgefordert, einen neuen befristeten Vertrag für unbefristete Überstunden abzuschließen. Die Gewerkschaften forderten hingegen die Anerkennung, dass die Entscheidung des Landes eine Massenentlassung im Sinne des Gesetzes beinhaltet habe.
Der Fall wurde erstmals im Dezember 2020 vor dem Bezirksgericht verhandelt, dort wurde der Staat jedoch von den Forderungen der Gewerkschaften freigesprochen. Die Gewerkschaften legten Berufung beim Nationalgericht ein, und im November 2023 wurde ein Urteil gefällt, in dem es hieß, dass die Maßnahmen des Staates Massenentlassungen im Sinne des Gesetzes beinhalteten.
Das Landsrecht holte das Gutachten des EFTA-Gerichtshofs ein, in dem es unter anderem feststellte, dass eine Kündigung vorliege, wenn der Arbeitgeber einseitig und zum Nachteil des Arbeitnehmers wesentliche Änderungen an wesentlichen Bestandteilen des Arbeitsvertrags aus Gründen vornehme, die nicht im Zusammenhang damit stünden an die betroffenen Mitarbeiter.
Der Staat beschloss daraufhin, den Fall beim Obersten Gerichtshof anzurufen, der nun zu dem Schluss kam, dass das Gesetz auch für öffentliche Angestellte einen rechtlichen Schutz vor Massenentlassungen vorsehe, dass die vorgenommenen Änderungen an den Arbeitsbedingungen der Mitarbeiter jedoch „keinen Schutz vor Massenentlassungen“ gewährt hätten wesentliche Änderungen der wesentlichen Bestandteile ihres Arbeitsvertrages und daher nicht über Massenentlassungen zu diskutieren.“
Dementsprechend wurden die Forderungen der drei Gewerkschaften abgelehnt.
Was sind „wesentliche Änderungen“?
Die große Frage in dem Fall war dann, ob die Änderungen – d Abschaffung dauerhafter Überstunden – als „wesentliche Änderung“ gewertet. Der Oberste Gerichtshof sagt nein. Aber warum?
In dem Urteil heißt es, dass die Änderungen keine „allgemeine Gehaltskürzung“ für die 319 von der Entlassung betroffenen Landspítali-Mitarbeiter beinhalten, sondern auf einer Neubewertung der Notwendigkeit von Überstunden beruhen.
„[Breytingarnar] „kann daher auch dazu führen, dass die Zahl der Überstunden zunimmt oder gleich bleibt“, heißt es in dem Urteil.
„Obwohl es keine unbefristeten Überstundenverträge mehr gab, lässt sich nicht sagen, ob die Lohnkürzung in den Fällen, in denen die Zahl der Überstunden reduziert wurde, dauerhaft ist.“ Obwohl diese Änderung zu einer gewissen Unsicherheit über die Anzahl der Überstunden der beklagten Mitglieder in der Zukunft hätte führen können, ist ihre Natur nach den vorstehenden Ausführungen nicht so, dass sie allein ausreicht, um als erheblich angesehen zu werden.“
