Das Komitee zur Überwachung der Polizei geht davon aus, dass die Polizeibeamten am Ort des Protests in Skuggasund am 31. Mai für die Lage vor Ort gesorgt und dafür gesorgt haben, dass den Demonstranten kein Schaden zugefügt, benachteiligt oder über das Maß hinaus geschädigt wurde, das angesichts der Lage unvermeidbar war Umstände.
Die Polizei setzte Pfefferspray gegen Demonstranten ein, die die Bewegung des Ministers blockierten. Daraufhin begaben sich mehrere Personen in die Notaufnahme.
Der Ausschuss ist der Ansicht, dass die Polizei bei ihrer Arbeit zum fraglichen Zeitpunkt nicht über das erforderliche Maß hinausgegangen ist und dass die Verhältnismäßigkeit gewahrt wurde.
Dies geht aus der Entscheidung des Ausschusses hervor, die heute Morgen gefasst wurde.
Es wird darauf hingewiesen, dass soweit bekannt ist, dass durch die Demonstranten niemand verletzt wurde.
In der Schlussfolgerung des Ausschusses heißt es außerdem, dass es nach Ansicht des Ausschusses keine Hinweise auf ein möglicherweise kriminelles oder verwerfliches Verhalten von Polizeipersonal gibt. Daher besteht kein Grund, in dieser Angelegenheit weitere Maßnahmen zu ergreifen.
Protest bei einer Kabinettssitzung
Am Morgen des 31. Mai versammelte sich eine Gruppe von Menschen vor der Regierungssitzung in Skuggasund, um gegen die Untätigkeit der isländischen Regierung in den Fragen Israel und Palästina zu protestieren.
Die Polizei war vor Ort in Bereitschaft.
Am Ende des Treffens blockierten Demonstranten die Bewegung der Anführer. Demonstranten legten sich auf Lindargatun vor dem Eisenwerk nieder, wo Skuggasund ablehnte.
Daraufhin griffen Polizisten zu einer Spritzpistole und griffen die Demonstranten an, um die Gruppe von der Straße zu vertreiben, so die Entscheidung des Komitees, um das Fahrzeug des Ministers durch das Tor am Skuggasund zu bringen.
Fordern Sie Aufnahmen vom selben Tag an
Kurz darauf wurden Aufnahmen vom Tatort, die den Einsatz von Tränengas durch die Polizei zeigten, an die Medien weitergegeben.
Am selben Tag forderte das Komitee Aufnahmen von Körperkameras und Überwachungskameras in der Gegend an.
In der Entscheidung des Ausschusses heißt es, dass der Ausschuss Zugang zu Filmmaterial von Körperkameras der Polizeibeamten am Tatort und zu zahlreichen Filmaufnahmen hatte, die in den Medien erschienen sind.
„Diese Aufnahmen vermitteln einen sehr guten Eindruck davon, wie der Tatort und das Verhalten der Menschen auf den Polizisten wirken und wie die Zustände vor Ort waren“, heißt es in der Entscheidung des Gremiums.
Nicht frei, irgendetwas zu tun
In der Schlussfolgerung des Ausschusses heißt es, dass das Recht auf Protest zwar gegeben sei, die Demonstranten hingegen nicht die Freiheit hätten, alles zu tun.
„In Artikel 19 Das Polizeigesetz sieht eine Gehorsamspflicht gegenüber der Polizei vor. Darin heißt es, dass die Öffentlichkeit verpflichtet ist, den polizeilichen Anweisungen der Polizei Folge zu leisten, beispielsweise zur Verkehrskontrolle oder zur Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung in der Öffentlichkeit.“
Darin heißt es auch, dass es der Polizei gestattet ist, bei der Erfüllung ihrer Aufgaben Gewalt anzuwenden, sie darf bei der Anwendung von Gewalt jedoch nie weiter gehen, als zu einem bestimmten Zeitpunkt notwendig ist.
Warnungen „mit Vorsicht zu genießen“
In der Entscheidung legt die Kommission den Ablauf der Ereignisse dar, wie er im Filmmaterial vom Tatort zu sehen ist.
Das Komitee sagt, die Polizei habe den Demonstranten wiederholt befohlen, die Straße zu verlassen, aber einige der Demonstranten hätten den Befehlen nicht Folge geleistet. Die Polizei versuchte dann, die Demonstranten manuell wegzudrängen, doch die Demonstranten kehrten auf die Straße zurück.
„Dann gab der örtliche Manager den Befehl, Aerosoldosen herauszunehmen, und signalisierte, dass diese verwendet würden, wenn den Anweisungen der Polizei nicht Folge geleistet würde. Die Demonstranten wurden außerdem mündlich davor gewarnt, Pfefferspray zu verwenden, wenn sie die Straße nicht verließen. Warnungen der Polizei vor dem Einsatz einer Spritzpistole stießen auf Spott und polizeiliche Anordnungen wurden missachtet.“
Das Komitee ist der Meinung, dass jeder hätte wissen müssen, was die Polizei vorhatte, sie aber keine klaren Anweisungen befolgte.
Die Aktion hätte mit den polizeilichen Pflichten vereinbar gewesen
In der Schlussfolgerung des Komitees heißt es, dass aus den Aufzeichnungen, über die das Komitee verfügt, nichts anderes zu erkennen sei, als dass das Vorgehen der Polizei ihren Pflichten entspreche, auch wenn beschlossen wurde, Pfefferspray einzusetzen.
„Soweit uns bekannt ist, wurde durch die Demonstranten niemand verletzt. Aus der Untersuchung des in dem Fall verfügbaren Filmmaterials, das bedeutsam ist, kann nur die Schlussfolgerung gezogen werden, dass die Polizeibeamten sich um die Szenerie vor Ort gekümmert und dafür gesorgt haben, dass die Demonstranten nicht über das unvermeidbare Maß hinaus geschädigt, benachteiligt oder geschädigt wurden die Umstände, gemäß 2.tl. Artikel 13 Polizeigesetz. Der Ausschuss für Polizeiaufsicht ist der Ansicht, dass die Polizei zum fraglichen Zeitpunkt bei ihrer Arbeit nicht über das erforderliche Maß hinausgegangen ist und daher angemessene Sorgfalt angewendet wurde.“
Die Nachrichten wurden aktualisiert.
