2 Minuten lesen
Eines der wichtigsten Mitglieder der schwedischen Zentralbank wurde zum Informanten des parlamentarischen Ombudsmanns, doch im Ombudsmann-Gesetz gibt es eine besondere gesetzliche Bestimmung zu Whistleblowern und ihrem Schutz. Der Informant ist Hreiðar Eiríksson, der die Hausdurchsuchung im Hauptquartier von Samherja in Akureyri leitete. Hreiðar wusste, dass Anonymität nicht helfen würde. Es wäre immer bekannt, wer beteiligt war. Dennoch genießt er den durch den Gesetzesartikel vorgesehenen Schutz.
Björn Jón Bragason, der das Buch Seðlabankinn v Samherja – Monitoring or follow-up? veröffentlicht hat. Ist heute zu Gast bei Dagmála Morgunblaðin und mbl.is.
Der Autor sagt, er wisse nicht, dass jemand früher oder später zum Informanten eines Agenten geworden sei. „Ich finde es beängstigend, aber er beschreibt, wie er daraufhin gejagt und von seinem Job anderswo in der Verwaltung entlassen wurde“, erklärt Björn Jón. Er sagt, dass auch Hreiðar Opfer von Drohungen geworden sei und fragt sich, welchen Wert dieser Whistleblower-Schutz wirklich hat.
Es sei sehr seltsam, sagt Björn Jón, dass er unter anderem von Medienvertretern verfolgt wurde, die sowohl die Rechte von Whistleblowern kannten als auch selbst mit einer anderen Person zu tun hatten, die im Zusammenhang mit dem sogenannten Namibia-Fall ein Whistleblower war .
Björn Jón sagt, Hreiðar habe sich entschieden, in dieser Angelegenheit die Wahrheit zu sagen, auch wenn er die Konsequenzen möglicherweise kannte. In dem Buch heißt es, Hreiðar habe Drohungen erhalten, die in die Tat umgesetzt wurden, und er habe sich von seinem Job zurückgezogen. Mittlerweile arbeitet er selbstständig, sagt in dem Buch aber, dass es ihn nicht wundern würde, wenn nach der Veröffentlichung des Buches eine neue Schikanenwelle beginnen würde.
Björn Jón Bragason erörtert diesen Aspekt des Samherja-Falls im Auszug des Interviews, der den Nachrichten beiliegt, aber die gesamte Folge ist für Abonnenten abrufbar.
