MAST und Tierschutz

Wie Sie wissen, ist die Norwegische Lebensmittelbehörde (MAST) die offizielle Tierschutzbehörde in Island. In letzter Zeit gab es bei MAST einige Kontroversen, und einige haben der Institution vorgeworfen, in diesen Angelegenheiten zu weit zu gehen, während andere sie wegen schlampiger Arbeitspraktiken kritisiert haben.

Der CEO und die Geschäftsleitung der Organisation haben dies in den Medien gut beantwortet. MAST ist natürlich nicht vor Kritik gefeit, aber Diskussionen zum Beispiel in den sozialen Medien sind mitunter weit über alle Grenzen hinausgegangen und beruhen oft auf Unwissenheit.

Es sollte beachtet werden, dass dies ein sehr heikles Thema ist und dass MAST bei seinen Handlungen an die Bestimmungen des Verwaltungsgesetzes über die Verhältnismäßigkeit und sorgfältige Untersuchung gebunden ist, bevor Entscheidungen getroffen werden. In den schwerwiegendsten Fällen muss die Institution jedoch möglicherweise heftig reagieren. Zur weiteren Erläuterung finden Sie im Folgenden einige häufig gestellte Fragen und Aussagen zu diesem Thema sowie deren Antworten.

Zunächst ist es jedoch angebracht, die beiden Rechtsbehelfe zu erwähnen, die die Tierschutzgesetzgebung MAST zur Verfügung gestellt hat, um mit denen umzugehen, die die Tiere in ihrem Besitz verletzen. Auf der einen Seite gibt es sogenannte Zwangsmaßnahmen, auf der anderen Seite die Bestrafung von vollumfänglich begangenen Straftaten.

Durchsetzungsmaßnahmen sind beispielsweise die Verhängung von Tagesgeldstrafen, die sich bewährt haben. Es kann auch erwähnt werden, dass die Organisation berechtigt ist, Verbesserungen auf Kosten des Tierhalters vorzunehmen. Die schwerste Zwangsmaßnahme ist dann der Sorgerechtsentzug. Unsere Erfahrung bei MAST ist, dass sich tägliche Bußgelder als sehr effektiv erwiesen haben, um Verbesserungen zu erzwingen, aber manchmal sind Fälle so schwerwiegend, dass die Beschlagnahme der einzige Weg ist.

Strafen sind sogenannte Ordnungsgelder, die der MAST bei voll begangenen Straftaten verhängen kann. Diese Bußgelder können bis zu einer Million ISK betragen. Die schwerwiegendsten Fälle werden jedoch der Polizei gemeldet, anstatt dass MAST Verwaltungsstrafen verhängt. Solche Fälle können zu einer strafrechtlichen Verurteilung führen.

MAST kann Menschen nicht verbieten, Tiere zu halten, außer vorübergehend, während Fälle von Polizei und Gerichten bearbeitet werden. Gerichte können Menschen in schwersten Fällen mit einer Verurteilung die Befugnis entziehen, Tiere für einen bestimmten Zeitraum oder auf Lebenszeit zu halten.

Bevor der MAST beginnt, muss die Organisation Maßnahmen ankündigen und den Besatzern das Recht geben, Einspruch einzulegen, bevor die endgültige Entscheidung getroffen wird. MAST darf jedoch in den schwerwiegendsten Fällen, wenn dringend Handlungsbedarf besteht, darauf verzichten.

Warum wird denjenigen, die Tipps an MAST senden, nicht mitgeteilt, was das Ergebnis war?

MAST erhält jeden Tag Hinweise auf angeblichen schlechten Umgang mit Tieren. Es handelt sich hauptsächlich um Haustiere und Pferde, die oft vor aller Augen sind. Diese Hinweise sind bei der Überwachung durch MAST sehr wichtig und jeder Hinweis wird untersucht. Der Verein ist für diese Anregungen dankbar.

Führt die Anregung hingegen dazu, dass der MAST beispielsweise bei Zwangsmaßnahmen entscheiden muss, liegt ein sogenannter Verwaltungsfall vor. Es gibt nur zwei Parteien, d.h. MAST und Halter des Tieres. Die Person, die den Tipp abgegeben hat, ist keine Partei des Falls. Er kann jedoch wie jeder andere Informationen über den Ausgang des Falls anfordern, aber manchmal kann es für MAST schwierig sein, darauf zu reagieren. Der Grund dafür ist, dass sowohl das Verwaltungsgesetz als auch das Personenschutzgesetz die Befugnisse von MAST einschränken, über private Angelegenheiten von Menschen zu informieren, und der isländische Staat schadensersatzpflichtig werden kann, wenn seine Institutionen bei der Offenlegung zu weit gehen. Insbesondere heißt es im Personenschutzgesetz, dass es der Regierung nicht gestattet ist, Informationen über kriminelles Verhalten weiterzugeben.

Warum ergreift MAST nicht mehr Maßnahmen in Sachen Tierschutz?

MAST geht so hart vor, wie es sein muss, aber entsprechend Nach dem Verwaltungsgesetz muss die Anstalt die Verhältnismäßigkeit wahren. Das bedeutet, dass MAST jeweils das mildeste Mittel wählen muss, das als ausreichend erachtet wird, um das angestrebte Ziel zu erreichen. Ebenso werden anfangs oft milde Mittel angewendet, doch ohne Besserung steigt die Belastung und kann mit dem Sorgerechtsentzug enden. In sehr schweren Fällen hingegen kann die Institution direkt zur Beschlagnahme übergehen, wenn von vornherein klar ist, dass andere Rechtsbehelfe nutzlos sind oder wenn Verbesserungen nicht auf sich warten lassen.

Warum wird den Tieren nicht im Zweifel zugesprochen?

Diese Frage wurde gestellt, ohne klar zu machen, was genau gemeint ist. Es ist ziemlich schlimm, wenn MAST Verwaltungsstrafen verhängt. Hierbei ist zu beachten, dass nach isländischem Rechtsverfahren den Angeklagten (in diesem Fall Tierbesitzern) im Zweifelsfall zugesprochen wird. Es besteht kein Zweifel, dass es zugunsten des Angeklagten ausgelegt werden sollte, und MAST ist nicht berechtigt, eine solche Geldbuße zu verhängen, es sei denn, die Schuld wird bewiesen. Diese Formulierung ist daher eher unglücklich.

Es kann jedoch sein, dass diese Formulierung bedeutet, dass der Verdacht auf Tierschutzverstöße unverzüglich zu einer Untersuchung durch MAST und unter Umständen zu Zwangsmaßnahmen und sogar zu Sanktionen führen sollte, wenn eine Untersuchung einen Rechtsverstoß ergibt. In diesem Sinne haben Tiere bei MAST immer den Vorteil des Zweifels.

Reagiert MAST in Tierschutzangelegenheiten zu spät? Funktioniert MAST?

Es ist bekannt, dass MAST zwischen 2016 und 2022 28 Bußgelder zur Einziehung geschickt, 13 Fälle bei der Polizei eingereicht, Tierhaltern 26 Verwarnungen geschickt, mehr als 100 Mal tägliche Bußgelder verhängt und insgesamt 19 Beschlagnahmungen durchgeführt hat. MAST hat daher auf diesem Gebiet erheblichen Einfluss.