Risikobewertung genetischer Beimischungen erklärt

Valdimar Ingi Gunnarsson ist sehr engagiert Die Bauernzeitung vom 17. Februar 2023 in seiner Kritik an der Risikobewertung der genetischen Vermischung und der Ressourcenallokation der Regierung für Aquakulturlachs.

Valdimar wirft unter anderem dem Norwegischen Meeresforschungsinstitut vor, Geschäfte für ausländische Unternehmen zu machen, um große finanzielle Vorteile für ihre isländischen Vertreter zu erzielen. Valdimar interpretiert die Schließung der Lachszucht im inneren Teil von Ísafjörður als direkten Angriff auf die Interessen isländischer Unternehmen in Mehrheitsbesitz. Valdimar behauptet auch, dass die Risikobewertung wenig oder nichts mit Naturschutz zu tun hat und dass kleine Fischflüsse geopfert werden, um ausländischen Parteien Angelgenehmigungen erteilen zu können. Abschließend zitiert er ein Gutachten, wonach mit der Verabschiedung der Risikobewertung die rechtliche Genehmigung zur genetischen Vermischung von Islandlachs erteilt wurde. Valdimar besteht auch darauf, dass andere Überlegungen und Korruption die Vergabe von Zuchtgenehmigungen beeinflusst haben.

Wenn in einem öffentlichen Forum solch schwere Anschuldigungen gegen das Norwegische Meeresforschungsinstitut und seine Mitarbeiter erhoben werden, lässt es sich nicht vermeiden, in irgendeiner Weise zu reagieren.

Die Mission des Norwegischen Meeresforschungsinstituts ist es, die Wertschöpfung in der isländischen Fischereiindustrie zu unterstützen und gleichzeitig einen Beitrag zum Naturschutz und zur Nachhaltigkeit der Bestände zu leisten. Die genetische Beimischungsrisikobewertung wurde entwickelt, um das Risiko einer genetischen Beimischung von norwegischem Zuchtlachs mit isländischen Wildlachspopulationen in den Flüssen des Landes vorherzusagen. Andere mögliche Umweltauswirkungen der Seeschweinehaltung wie Lachsläuse oder Umweltverschmutzung werden bei der Bewertung nicht berücksichtigt. Die Bewertung unterscheidet nicht zwischen der Lachszucht danach, ob es sich um ein inländisches oder ein ausländisches Unternehmen handelt. Bei der Entwicklung des Vorhersagemodells wurden Beispiele aus Nachbarländern gesucht und die Auswertung erfolgte in Zusammenarbeit mit den weltweit führenden Wissenschaftlern auf diesem Gebiet. Bei der Erstellung der Gefährdungsbeurteilung wurden Vorsorgeüberlegungen als Richtschnur herangezogen, da der Natur im Zweifelsfall der Vorzug gegeben wurde. Umfassende Überwachung und Gegenmaßnahmen gegen die genetische Vermischung wurden durchgeführt. Es wurde beschlossen, alle drei Jahre eine Neubewertung durchzuführen und diese auf reale Zahlen aus dem Monitoring zu stützen. Die isländische Risikobewertung wurde als Modell für die Risikobewertung für die Lachszucht in Kanada verwendet. Valdimars Beleidigungen über Naturquälerei, Habgier und Korruption richten sich daher ausschließlich gegen die Häuser des Vaters.

Im Folgenden wird die Funktionsweise und Struktur des vom Norwegischen Meeresforschungsinstitut entwickelten Rechenmodells zur Risikobewertung der genetischen Vermischung erläutert.

Das Risikobewertungsmodell

Es lohnt sich, sich an die Worte des britischen Statistikers George Box zu erinnern: „Alle Modelle sind falsch, aber einige sind nützlich“. Das gilt natürlich auch für die Risikobewertung der Genvermischung, zumindest der erste Teil des Satzes. In diesem Artikel werden wir erklären, warum wir denken, dass der zweite Teil davon auch zutrifft.

Die Risikobewertung errechnet die geschätzte Zahl der Wanderfische aus der Seeschweinhaltung bis zum Fischereijahr nach den vorgegebenen Kriterien. Die Bewertung berechnet das Eindringen in einzelne Flüsse auf der Grundlage bekannter Informationen über die Populationsgröße in jedem Fluss. Tatsächliche Zahlen aus Norwegen haben gezeigt, dass Zuchtfische eine um ein Vielfaches geringere Fortpflanzungsfähigkeit haben als Wildfische, und daher ist zu erwarten, dass auch die genetische Vermischung um ein Vielfaches geringer sein wird als die Invasion. Nach Meinung der erfahrensten Wissenschaftler auf diesem Gebiet muss die Invasion jahrzehntelang jedes Jahr mindestens 4 % betragen, damit die genetische Vermischung die Fitness der Flusspopulation verringert. In der Risikobewertung aus dem Jahr 2020 lag die geschätzte Invasion in 89 der 92 Fischflüsse, die in die Bewertung einbezogen wurden, bei etwa und weniger als 1 %, von denen in 43 Flüssen keine Invasion geschätzt wurde.

Tabelle 1 zeigt die tatsächlichen Befallszahlen in den letzten sechs Jahren für die 92 Jagdjahre, für die ausreichende Informationen vorlagen, um in die Risikobewertung der genetischen Beimischung aufgenommen zu werden. In diesen Flüssen wurden insgesamt 10 Fische gefangen, von denen zwei im Ausland gefangen wurden. Darüber hinaus sind Lachse in kleinen Flüssen in der Nähe der Verschüttungsstelle und dann hauptsächlich im Mjólkárvirkjun-Einzug (29 Fische) und 9 Fische in anderen Jahren in der Nähe der Verschüttungsstelle, wie Fífustaðadalsá und anderen kleinen Flüssen, vorbeigekommen. Der Abfluss von Mjólkárvirkjun fördert keine nützliche Population und die anderen Flüsse auch nicht, aber Lachse sind wahrscheinlich Teil einer größeren Population, dh einer Subpopulation (z. B. Metapopulation), die separat untersucht werden muss. Eine Reihe von genetischen Proben wurde von Jungtieren in diesen Flüssen entnommen (etwa 15.000 Proben) und 7000 davon wurden für weitere Untersuchungen durch Multi-SNP-Analyse (SNP-60k) genetisch analysiert. Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass alle Fische, die ins Süßwasser zurückkehren, im Modell verwendet werden und dies das Modell während der Überprüfung beeinflusst, da sie enthalten sind, obwohl sie nicht in aufgezeichneten Lachsfangjahren vorkommen.

Die wichtigsten Berechnungselemente der Bewertung:

Die Bewertung basiert auf relativ einfachen Faktoren. Zunächst sollten wir das Ausmaß des Feuers P erwähnen, das das Ausmaß (die Produktion) jedes Fjords einzeln darstellt. Als nächstes gibt es den durchschnittlichen Prozentsatz an Streifenbarschen pro produzierter Tonne, den wir als S bezeichnen und die Einheit Fisch/produzierte Tonne hat. Die tatsächlichen Fangzahlen variieren natürlich von Jahr zu Jahr, aber der Durchschnitt der letzten 10 Jahre in Norwegen ergibt eine Zahl von 0,8 Fischen pro produzierte Tonne. Der Durchschnitt der letzten 6 Jahre im Land ergibt die Zahl 0,5 Fische pro produzierte Tonne.

Nur ein Bruchteil der Fische, die dieses Jahr schlagen, wird überleben, und dieser Prozentsatz, der als L bezeichnet wird, wird als Rücklaufquote bezeichnet. Die geschätzte Gesamtzahl an Zuchtlachsen, die in ein Fischwirtschaftsjahr gelangen, E, ist daher: E=P×S×L (dh Menge an Zuchtlachs in Tonnen × Säuberungsrate × Rückkehrrate).

Nun ist die geschätzte Rückkehrrate (L) für Seeigelbrut (frühes Sweep) und Fische, die näher am vollen Wachstum sind (spätes Sweep), sowie ihr Verhalten unterschiedlich. Der Abstrich von 11.000 Lachsen aus zwei Arnarlax-Buchten im Februar 2018 (Spätabstrich Großfische) war eigentlich ein guter Stresstest der ersten Version der Risikobewertung. Die Realität war, dass in einem Fischwirtschaftsjahr weit weniger Fische zurückgebracht wurden als erwartet, und die Rücklaufquote wurde daher bei einer Neubewertung im Jahr 2020 von 3,3 % auf 1,1 % gesenkt.

Wie inzwischen allgemein bekannt ist, kam es 2021 bei Haganes in Arnarfjörður zu einer Verschüttung aus einem Meeresgehege, und Arnarlax konnte das Schicksal von 81.564 Lachsen nicht erklären. Unsere Berechnungen ergaben ein ähnliches Ergebnis für die Schlagzahl. Dies war ein Wolfsbarschbraten (früher Abstrich). Sie schwimmen auf der Suche nach Nahrung ins Meer hinaus und kehren dann nach mindestens einem Winteraufenthalt im Meer an ihren Ursprungsort zurück. Daher war dieser Sweep ein Belastungstest für die Stützen, die für frühe Sweeps verwendet wurden, da es der erste bekannte Sweep dieser Art in Island war.

Die Neubewertung der Koeffizienten für die frühe Abdrift basierte auf der Analyse groß angelegter Freisetzungsexperimente, die vom Norwegischen Institut für Meeresforschung in den Jahren 2005-2008 durchgeführt wurden. Diese Analyse ergab, dass die Rezidivrate mit der Schlaganfallgröße abnimmt, wie in Abbildung 1 dargestellt.

Nach Angaben von Arnarlaxi lag ihr Durchschnittsgewicht beim Streicheln bei etwa 900 Gramm. Letztes Jahr wurden 25 Fische aus diesem Bach in Flüssen im Arnarfjörður, dem Hauptabfluss in der Entwässerung von Mjólkárvirkjun, gefangen. Es passt ganz gut zu den 40 Fischen, die nach 1 Winter im Meer zu erwarten waren. Außerdem war ihre Verbreitung in einem eher begrenzten Gebiet gering, wie die Bewertung annahm. Bemerkenswert ist, dass bei der Bewertung die Rücklaufquote höher kalkuliert wurde, als Abbildung 1 zeigt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Evaluation ein realistisches Ergebnis erbracht hat und somit sinnvoll ist.

Fischereijahr in der Risikobewertung

In seinem Artikel in Bændabladíð vom 17. Februar 2023 sagt Valdimar Gunnarsson Folgendes:

„Bei der Risikobewertung der genetischen Beimischung wird lediglich davon ausgegangen, dass Lachse in den Westfjorden bis zu vier Fischfangjahre überdauern“

Richtig ist, dass 12 Fischereijahre in den Westfjorden in die Risikobewertung 2017 und 2020 einbezogen wurden.

Sie sind: Fjarðarhornsá, Laugardalsá in Ísafjörður, Ísafjörðará, Langadalsá, Hvannadalsá, Selá in Steingrímsfjörður, Staðará in Steingrímsfjörður, Víðidalsá in Steingrímsfjörður, Hrófá, Krossá in Bitra, Víkkakurá und Prestbakurá.

Bei der Risikobewertung wurden die meisten Jahre mit aufgezeichneter Fischerei berücksichtigt, unabhängig von der Menge der Fischerei und der Tatsache, dass Fischereibücher in einigen Jahren fehlten. Das Aquakulturgesetz 71/2008 enthält Bestimmungen zur Risikobewertung der genetischen Vermischung. Es sagt über die Risikobewertung in Artikel 16. „Damit soll ein möglicher Verderb wilder Nützlinge verhindert werden“. Ein nützlicher Bestand ist ein Bestand, der durch nachhaltige Fischerei einen Fang erzielen kann. Ein Wasserfall, an dem nur sehr wenige Fische zu finden sind, kann daher nicht als Pflegebestand angesehen werden. Daher werden in der Risikobewertung Jahre nicht berücksichtigt, in denen zeitweise nur sehr wenige Lachse gefunden werden. Sie pflegen keine Lachsbestände und können nicht als kommerzielle Bestände eingestuft werden.

Er stellt auch fest, dass “die Risikobewertung der genetischen Vermischung davon ausgeht, kleinere Lachsflüsse zu opfern und größere zu schützen.”

Außerdem führt er aus:

„Indem kleine Fischereiflüsse bei der Risikobewertung der genetischen Vermischung nicht berücksichtigt wurden, war es möglich, Kjartani Ólafsson, Vorsitzender des Arnarlax-Vorstands und Vertreter in den strategischen Planungsgruppen, ausreichende Produktionsgenehmigungen im südlichen Teil von Vestfjörður zuzuweisen.“

Dies ist nicht gerechtfertigt, da auch kleine Jahre mit einbezogen werden, die wiederum einen nachhaltigen Nutzbestand fördern. Aufgrund der Ungewissheit über die Auswirkungen auf Laugardalsá und Hvannadalsá/Langadalsá wurde bei der Veröffentlichung der Risikobewertung von 2017 die Entscheidung getroffen, vorzuschlagen, dass Brände in der Ísafjörður-Tiefe aufgrund möglicher negativer Auswirkungen auf die Lachspopulationen in der Tiefe nicht erlaubt sind. Als Erfahrungen aus der Überwachung verfügbar waren, wurden 12.000 Tonnen Feuer in die Tiefe von Ísafjörður gelegt.