Viele Jahre lang habe ich in Glæsibær keine Miete gezahlt

Ein Mann in den Sechzigern, Jóhannes Helgi Einarsson Bachmann, wurde zur Zahlung von 32,5 Millionen Euro und gemeinsam mit einem Unternehmen, das ihm gehört, von 33,1 Millionen Euro oder insgesamt 65,6 Millionen Euro als Entschädigung an den Virðingar Mortgage Bond Fund verurteilt.

Ist der Betrag, der auf Lagerräume in Glæsibær in Álfheim geschuldet wird, die ihm oder den ihm gehörenden Unternehmen zur Verfügung standen und in denen er tätig war, von Juli 2019 bis Juni 2023 jedoch keine Miete oder Nutzung gezahlt hat?

Im Gericht des Bezirksgerichts Reykjavík Es wird eine ziemlich komplizierte Geschichte rund um den Betrieb der Lagerräume in den Räumlichkeiten, das Eigentum an der Immobilie und das Eigentum an den Lagereinheiten selbst nachgezeichnet.

Ist es die Schlussfolgerung des Gerichts, dass Jóhannes selbst mit unklaren Aussagen Unsicherheit über den Besitz und Betrieb der Lagereinheiten geschaffen hat und daher dafür verantwortlich gemacht wird, die Unternehmen für die Nutzung der Räume zu bezahlen?

846 Quadratmeter Lagerfläche in Glæsibær

Alle fraglichen Unternehmen gehörten ihm, und im Urteil heißt es, dass das gesamte Eigentum und die Verwaltung dieser Unternehmen in den Händen von Jóhannes lagen.

Es handelt sich um ein 846 Quadratmeter großes Geschäftsgebäude in der Álfheimur 74, das jedoch Teil des umgangssprachlich als Glæsibær bekannten Gebäudes ist. Im Jahr 2013 kaufte das Unternehmen TE ehf. die Immobilie von Útgerðarfélag Reykjavíkur, aber TE erhielt ein Darlehen von Virðingu hf. Der Kaufpreis betrug 81 Mio. und war mit einer Hypothek auf das erste Pfandrecht der Immobilie verbunden. Das Grundstück wurde als Lager für 91 Lagereinheiten genutzt.

Komplizierte Besitz- und Betriebsgeschichte

Im Jahr 2016 schloss Jóhannes einen Kaufvertrag mit der Muttergesellschaft von TE ab, wonach er selbst alle Anteile an TE kaufen würde, der einzige Vermögenswert des Unternehmens war jedoch das betreffende Geschäftsgebäude. Im selben Jahr wurde die Immobilie auf Wunsch von Virðingar aufgrund der Tilgung der Hypothekenschuld zur Zwangsversteigerung verkauft. Virðing hatte das zweithöchste Gebot für das Grundstück, während Jóhannes das höchste Gebot hatte. Er zahlte diese Zahlung nicht und Virðingars Angebot wurde daher angenommen.

Nach dem Zwangsverkauf betrieb Jóhannes weiterhin eine Lagervermietung in dem Gebäude und es kam zu Gesprächen zwischen ihm und Virðingar, dass er das Grundstück kaufen würde. Es kam jedoch zu keiner Einigung über die Transaktion und Virðing forderte ihn auf, das Anwesen zu verlassen. Im vorliegenden Fall war unstreitig, dass ab diesem Zeitpunkt bis Oktober 2023 keine Vergütung für die Nutzung der Räumlichkeiten gezahlt wurde, Jóhannes jedoch zu diesem Zeitpunkt Zugriff auf die Immobilie hatte und die Lagerräume vermietet waren.

In dem Gerichtsverfahren, das Virðing gegen Jóhannes und seine Partner anstrengte, gab es Streit darüber, wer der Betreiber und wer der Eigentümer der Lagerräume auf dem Grundstück war, was in den Fällen zu einigen rechtlichen Komplikationen führte.

So behauptete Jóhannes, dass die Lagerräume zunächst Eigentum der Firma BH10 ehf. gewesen seien, die zunächst auch die Vermietung betrieben habe. Das Grundstück war zwar Eigentum von TE, doch später erwarb Jóhannes selbst diese „separaten Grundstücke“, bei denen es sich um die Lagerräume handelt. Anschließend wurde der Betrieb auf die Firma Heimilisbrautar ehf übertragen. der auch die Trennwände gekauft hat. Aufgrund der Nichteinhaltung der Zahlungen wurde der Kauf jedoch storniert und Glæsiður ehf. kaufte die Partitionen und übernahm den Betrieb des Speicherdienstes.

Es sei darauf hingewiesen, dass das Eigentum und die Verwaltung von BH10, TE, Heimilisbraut und Glæsistõja in den Händen von Jóhannes lagen.

Johannes erzählte viele Geschichten

In einem anderen Fall zwischen Jóhannes und Virðingar vor dem Bezirksgericht im vergangenen Jahr wurde jedoch festgestellt, dass BH10 der Betreiber der Lagermiete war, TE Eigentümer des Grundstücks und die Firma Meltuvinnslan ehf., die nicht im Besitz von Jóhannes war Er war Eigentümer der Lagereinheiten.

Im Urteil des Bezirksgerichts heißt es nun, dass Jóhannes viele Geschichten über den Besitz und Betrieb der Lagermiete und die Pannen erzählt habe. Viele seiner Aussagen sind widersprüchlich und unvereinbar.

Es ist jedoch unbestreitbar, dass sich die Lagereinheiten während der gesamten Zeit, in der dieser Fall stattfand, in den Räumlichkeiten befanden, die Virðing Ende 2017 erworben hatte Räumlichkeiten“, dass er die Vermietung von Lagereinheiten unabhängig davon prüft, wem sie zu einem bestimmten Zeitpunkt gehörten.

In dem Urteil wird darauf hingewiesen, dass Jóhannes vor Gericht aufgefordert wurde, Dokumente zur Untermauerung seiner Aussagen über die Eigentumsverhältnisse und den Betrieb vorzulegen, dieser dieser Verpflichtung jedoch nicht nachgekommen sei.

Die Unsicherheit soll er selbst verursacht haben

„Die Unsicherheit über Eigentum und Betrieb der betreffenden Speichereinheiten, die auf dem Grundstück des Klägers stattgefunden hat, wird nicht übersehen.“ Der Angeklagte Jóhannes selbst hat diese Unsicherheit auf die oben beschriebene Weise geschaffen, insbesondere durch widersprüchliche Angaben zum Eigentum an den Lagereinheiten und zur Beteiligung von Partnern am Betrieb.

Es wird auch nicht übersehen werden, dass das Eigentum und alle Aspekte der Geschäftsführung des Unternehmens, das der Beklagte als Betreiber der Lagerpacht benannt hat, im fraglichen Zeitraum in den Händen des Beklagten Jóhannes lagen“, heißt es im Urteil.

Faire Miete höher als die Forderung von Respect

Virðingars Anspruch in diesem Fall belief sich auf 32,5 Millionen gegen Jóhannes und ungeteilte 33,1 Millionen gegen Jóhannes und Glæsıldóðir ehf. Nach Einschätzung des gerichtlich bestellten Gutachters wurde die faire Monatsmiete auf 1,6 Millionen geschätzt, die Gesamtsumme liegt damit aber etwas höher als Virðingars gerichtliche Forderung.

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Virðingars Anspruch angenommen wurde und Jóhannes daher insgesamt 65,6 Millionen zahlen muss, etwa die Hälfte des Betrags liegt jedoch ebenfalls in der Verantwortung von Glæsiðiður. Es wird auf das Gesetz über den Kauf beweglicher Sachen und den Grundsatz verwiesen, dass für verkaufte Immobilien der beizulegende Zeitwert gezahlt werden sollte, es wird jedoch darauf hingewiesen, dass diese Regel auch in Situationen wie diesem Fall angewendet wurde, in denen es sich um eine Vermietung handelte.

Zusätzlich zur Zahlung des Betrags werden Jóhannesi und Glæsistores zur Zahlung von Anwaltskosten in Höhe von 4 Millionen verurteilt.