In einem Beitrag, den Sindri auf seiner Facebook-Seite veröffentlichte, sagt er, dass der gestrige Tag schlecht war, nicht nur für ihn persönlich, sondern weil das Ergebnis viele Frauen verletzt.
Sindras Kommentare betrafen den mutmaßlichen Kindesmissbrauch von Ingólf, besser bekannt als Ingó-Wettergott. Zuvor hatte das Bezirksgericht Reykjavík Sindra freigesprochen, doch gestern wurde er zur Zahlung von 900.000 ISK Schadensersatz an Ingó sowie der Prozesskosten verurteilt.
Sindri selbst möchte sagen, dass seine Kommentare auf den Erfahrungen von Frauen basieren, Geschichten, denen er und andere vertraut haben.
„Diese Frauen, ihre Geschichten, hat das Nationalgericht zum Schweigen gebracht, denn anstatt die Botschaft zu empfangen und sich dem Problem zu stellen, findet es das Justizsystem einfacher, den Boten zu erschießen.“ Den Kopf in den Sand zu stecken löst jedoch keine Probleme“, sagt Sindri.
Sindras Kommentare, die angesprochen wurden
„Ein Mann, der so berühmt dafür ist, Kinder zu reiten…“
„Wie ist es Ihrer Meinung nach gerechtfertigt, dass ein erwachsener Mann seinen Ruhm und seine Machtposition nutzt, um viele Kinder zu missbrauchen?“
„Ein Entertainer, der seit 12-13 Jahren Kinder reitet …“
„In eine schmutzige Akustikgitarrenversion eines Mannes getrollt, der Kinder reitet …“
„Um die unsympathische Konkurrenz definitiv zu gewinnen, investiert der Besitzer in das Kinderfahrgeschäft.“
Das Nationale Gericht kam gestern zu dem Schluss, dass Sindri Ingó einer kriminellen Handlung beschuldigt hat. Das heißt, aus seinen Äußerungen ging nicht hervor, dass Ingó Geschlechtsverkehr mit Personen im Alter zwischen fünfzehn und achtzehn Jahren hatte, sondern mit Personen, die jünger waren.
Sindri lehnt es ab. Er sagt, er habe auf Mängel im System hingewiesen und sagt, das Urteil des Nationalgerichts verbiete ihm dies.
„Denken Sie daran, dass ich Ingólf nie einer Straftat beschuldigt habe. Was ich ihm vorgeworfen habe, ist völlig legal und darin liegt das Problem. Deshalb haben jetzt so viele Schmerzen. Denn es gibt keinen Rechtsschutz. Ich kann nicht erklären, was vor dem Nationalgericht lag, welche Anreize zum Schutz dieses Systems so stark sind, dass das Gericht es als Verleumdung ansieht, auf die Mängel hinzuweisen. Aber in diesem Fall ist der Kaiser wirklich nackt, und die Zahl derjenigen, die auf ihn zeigen, wird nur zunehmen, weil sich das System ändern muss.“
Ingólfs Anwalt Auður Björg Jónsdóttir behauptete gestern nach der Urteilsverkündung, dass die Gerechtigkeit gesiegt habe.
„Er stützt sich lediglich auf Gerüchte, daran ist nichts dran, und das Landesgericht wird dem Bezirksgericht nicht zustimmen, dass es ausreicht, ein Gerücht zu hören.“ „Dass es wahr ist, wenn man es von einer bestimmten Anzahl von Leuten oder einer bestimmten Anzahl von Malen hört, dass es eine sachliche Grundlage in einem Verleumdungsfall geworden ist“, sagte sie.
