6 Minuten lesen
Arbeiten zur Wiederherstellung der Bodenqualität auf aufgeblähtem Land: Foto: Pétur Halldórsson
Ressourcennutzung gilt nur dann als nachhaltig, wenn sie den Anforderungen an ökonomische, ökologische und soziale Aspekte entspricht. Nachhaltigkeit befasst sich mit Methoden der Ressourcennutzung. Islands Vegetations- und Bodenressourcen haben sich so stark verschlechtert, dass sie wiederhergestellt werden müssen, bevor wir über ihre nachhaltige Nutzung sprechen können.
Dies ist das Leitthema in einem Artikel, den Forstmanager Thråstur Eysteinsson am 16. Mai in Bændabladíð geschrieben hat, mit der Überschrift ebenfalls oben: Teil der Antwort zur nachhaltigen Landnutzung. Der Artikel geht so:
In der letzten Ausgabe von Bændablaðinn versucht mein Onkel Ari Teitsson, die Frage der Landgewinnungsdirektorin Árna Bragason zu beantworten, was zur nachhaltigen Landnutzung gehört, oder vielmehr er hebt eine Sache hervor, die seiner Meinung nach nicht zur Nachhaltigkeit gehört, nämlich. einzelne Weiden für die Beweidung zu retten.
In einem Gespräch vor nicht allzu langer Zeit fragte mich Árni, ob ich nachhaltige Landnutzung definieren könne, und ich antwortete „ja, ja, nicht der Fall“, fügte dann aber hinzu, dass ich es weder ohne Nachdenken noch auf den Punkt bringen könnte. Es stimmt nicht, dass Ari in seiner Kolumne schreibt, dass das Konzept der nachhaltigen Entwicklung erstmals 1987 im Brundtland-Bericht erwähnt wurde, egal was Wikipedia sagt. Der Begriff und die Philosophie der Nachhaltigkeit sind viel älter, stammen aus dem frühen 18. Jahrhundert und sind der Forstwirtschaft entlehnt, wo sie seit 300 Jahren ein Leitbild der forstwirtschaftlichen Bildung sind. Wenn ein Förster nachhaltige Landnutzung nicht definieren kann, wer dann?
Das Grundprinzip, wie Ari es schreibt, „Landnutzung, die den Bedürfnissen derjenigen entspricht, die das Land jetzt nutzen, ohne die Möglichkeiten derjenigen zu beeinträchtigen, die das Land in Zukunft nutzen werden“, entspricht der ursprünglichen Idee von Carl von Carlowitz, der es vor 300 Jahren erstmals zu Papier brachte. Es war wirtschaftlicher Natur und befasste sich damit, wie ein abgeholzter Wald wieder aufgeforstet werden kann, damit auch künftige Generationen an der Qualität des Waldes teilhaben können. Ursprünglich ging es nur um den Nutzen, den die Menschheit aus Wäldern ziehen könnte, ähnlich wie Aras Formulierungen zur Landnutzung. Inzwischen hat sich das Konzept jedoch durch die Schriften und die gemeinschaftliche Diskussion der Förster stark weiterentwickelt. Es wird nicht erwartet, dass die Öffentlichkeit die Entwicklung einer Ideologie in einer Disziplin verfolgt, und deshalb glauben die Leute gerne, dass die Ideologie der Nachhaltigkeit vollständig vom Leiter von Gro Harlem Brundtland entsprungen ist. Natürlich nicht.
Ohne auf die ganze Geschichte einzugehen, geht es bei Nachhaltigkeit um Methoden der Ressourcennutzung. Die Philosophie besteht nun aus Dutzenden von Elementen, die in die drei Hauptkategorien Wirtschaft, Umwelt und Soziales fallen. Die meisten dieser Elemente wurden lange vor 1987 in der Forstwirtschaft geschaffen und an zukünftige Förster vermittelt. Ressourcennutzung gilt nicht als nachhaltig, wenn nicht die Anforderungen aller drei Kategorien und ihrer Unterelemente erfüllt sind. Diverse Anforderungen an eine konstante Rentabilität oder zumindest in regelmäßigen Abständen müssen erfüllt sein, die Nutzung darf die Luft- und Wasserqualität oder den Lebensraum von Organismen nicht in großem Umfang schädigen oder zerstören, die Nutzung muss gesellschaftlich zufrieden sein und die Qualität der Menschen darf nicht beeinträchtigt werden des Lebens zu viel. Die allgemeine gesellschaftliche Nachhaltigkeitsdebatte hat sich in den letzten 40 Jahren vor allem um die Umweltkategorie und darin die Abfallklassifizierung gedreht. Es ist eine so grobe Vereinfachung, dass es wirklich wenig mit Nachhaltigkeit als Ganzes zu tun hat.
Innerhalb der Umweltkategorie wurde in den letzten Jahrzehnten ein neues Maß für nachhaltige Nutzung hinzugefügt, nämlich Sequestrierung von Kohlendioxid aus der Atmosphäre und Erhaltung von Kohlenstoff in Wäldern, anderen Pflanzen und Böden. Diese Debatte hat sich nach wie vor weitgehend innerhalb der Forstwirtschaft entfaltet und ist dort aufgrund der untrennbaren Verknüpfung von Forstwirtschaft und Nachhaltigkeit am weitesten fortgeschritten. Daher all diese Betonung der Bedeutung des Schutzes der Regenwälder und der Erhöhung der Waldbedeckung im Allgemeinen.
Die betreffende Ressource muss zunächst existieren und sich in einem anständigen Zustand befinden, um die Methoden der Nachhaltigkeit anwenden zu können. Die Idee ist, dass wir, die wir die Ressource jetzt nutzen, dies so tun, dass zukünftige Generationen dies auch können. Was aber, wenn frühere Generationen so hart an der Ressource gearbeitet haben und sich ihre Qualität so stark verschlechtert hat, dass sie kaum noch sichtbar ist? Was, wenn wir selbst diese „zukünftigen Generationen“ sind und einer bis aufs Äußerste verbrauchten Ressource gegenüberstehen, einer im wahrsten Sinne des Wortes nutzlosen Ressource? Kann man in diesem Fall überhaupt von so etwas wie Selbstgebet sprechen?
Nein natürlich nicht. Wenn fast alle Wälder zerstört, die Hälfte des Bodens weggeschwemmt und die Vegetation so spärlich und arm ist, dass sie kaum noch wächst, dann ist es zu spät, den Esel zu fangen. Die Nutzung dieser Ressourcengenehmigungen kann nicht nachhaltig sein. Außer mit viel Hilfe bringt es nichts, es schadet weiterhin der Umwelt und führt zu sozialen Schwierigkeiten und Armut, was sich daran zeigt, dass die Menschen den ländlichen Raum verlassen wie nie zuvor.
Wenn das passiert, muss die Ressource zurückgewonnen werden, bevor man von ihrer nachhaltigen Nutzung sprechen kann. In der Forstwirtschaft besteht die Entwicklung in Richtung Nachhaltigkeit darin, eine Waldressource aufzubauen, während ihre Nutzung so begrenzt wird, dass die Ressource so weit wie möglich gestärkt wird. Bei anderer Landnutzung gilt das Gleiche. Die Vegetations- und Bodenressourcen müssen aufgebaut und gleichzeitig in ihrer Nutzung so begrenzt werden, dass sie so weit wie möglich gestärkt werden. Ich wiederhole, dass dies eine Entwicklung in Richtung Nachhaltigkeit und nicht eine nachhaltige Ausbeutung beinhaltet.
Das neue Landgewinnungsgesetz schreibt vor, dass auf eine nachhaltige Landnutzung zu achten ist. Eine ähnliche Regelung gibt es im neuen Forstgesetz zur Waldnutzung. Beides ist so zu interpretieren, dass es der Wille des Gesetzgebers ist, in diesen Bereichen auf eine Entwicklung hin zur Nachhaltigkeit hinzuwirken. In diesem Rahmen müssen dann Ziele gesetzt werden, zum Beispiel für eine größere Waldfläche oder eine erhöhte Vegetationsdecke auf Weiden, und dass die Nutzung zwischenzeitlich so begrenzt wird, dass die Ziele in einer akzeptablen Zeit erreicht werden. Angesichts des Klimawandels und der Notwendigkeit, Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu binden, haben wir nicht viel Zeit. In einigen Fällen ist es notwendig, die Nutzung so stark einzuschränken, dass sie nicht mehr vorhanden ist.
Thrastur Eysteinsson
Waldverwalter
Sie können auch auf einen Artikel von Thröst in verweisen Die Bauernzeitung vom 2 wo er zur Verteidigung der Landgewinnungsdirektorin Árna Bragason kommt. Árni hat fast unverblümt über die Viehweide gesprochen, die mancherorts auf sehr kargen Weideflächen stattfindet und nicht als nachhaltig oder im Sinne der isländischen Klimaziele angesehen werden kann. Es gab auch ein Interview mit Thröst i Das Morgenradio auf Rás 2 heute Morgen und es gibt Links zu allen drei unten.
